Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1674/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобам на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

Богачева Д. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес" края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года, Богачев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Богачева Д.С. установлена в том, что Богачев Д.С. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

26 марта 2017 года в 14 час. 00 минут Богачев Д.С. находился во внутреннем периметре "Мемориала борцам революции", в пяти метрах от "Вечного огня", напротив дома 3 по Марсовому полю в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования, проводимого 26 марта 2017 по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом Богачев Д.С. совместно с гр." ... " П.П. - участником пикетирования держал в руках плакат размером 100 см х 70 см белого цвета с надписью: "Медведев! Нам нужны ответы! Откуда Яхты", то есть участвовал в проведении пикетирования, которое не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе до Богачева Д.С, начальником ОООП МВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции " ... " Д.Г., осуществлявшим в соответствии со ст.2,12 ФЗ от 07.12.2011 N3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в пикетировании, и потребовал прекратить пикетирование и разойтись. Однако, несмотря на законность указанного требования о прекращении противоправного поведения Богачев Д.С. целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном пикетировании, при этом как и ранее совместно с другим участником пикетирования держал в руках плакат с надписью "Медведев! Нам нужны ответы! Откуда Яхты", чем нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

Богачев Д.С., а также его защитник Идрисов Д.Р. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалоб, ссылаясь на то, что судья не выполнила предусмотренные КоАП РФ задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, не приняла во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, а решение суда основано на недопустимых доказательствах, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований КоАП РФ. Рапорты и объяснения сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированного Богачеву Д.С., не подтверждается материалами дела. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции немотивированно отказал в вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции. Судом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.

Привлечение Богачева Д.С. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Богачев Д.С., в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Богачева Д.С. с участием его защитника Идрисова Д.Р.

В судебном заседании защитник Идрисов Д.Р. доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст.3 данного закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 ( ч.3) ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения). Как следует из материалов дела, все ходатайства, заявленные стороной защиты рассмотрены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в их удовлетворении. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность Богачева Д.С. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом. Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения. Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действия Богачева Д.С. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Богачева Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, право Богачева Д.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении Богачева Д.С., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Привлечение Богачева Д.С. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Богачеву Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Богачева Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении Богачева Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобы Богачева Д.С., его защитника Идрисова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк