Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении
Чугунова П. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Чугунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Вина Чугунова П.В. установлена в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:
12 июня 2017 г. в 16 час. 10 находился у дома N3 на Марсовом поле г. Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 700 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции". Чугунов П.В. являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "12" июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте. Фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года". При этом Чугунов П.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписями "Путин вор", либо скандирующими лозунг "Путин вор", используемые в качестве наглядной агитации, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт- Петербурга.
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе до гр-на Чугунова П.В. сотрудником полиции ОООП по Центральному району Санкт-Петербурга ст. л-том полиции " ... " Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Чугунова П.В., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.
Данные законные требования, гр. Чугунов П.В. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и Чугунова П.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, он продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом как и ранее совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписями "Путин вор", либо скандирующими лозунг "Путин вор", используемые в качестве наглядной агитации. Своими действиями Чугунов П.В. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также п. И Указа от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Защитник Чугунова П.В. Пышкин В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление принято незаконно в нарушение правил подсудности. Материалами дела не подтверждается наличие элементов состава административного правонарушения, судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Более того, привлечение Чугунова П.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство на реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Чугунов П.В. был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку был привлечен как по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так и по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Чугунов П.В. и его защитник Пышкин В.В. не явились, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В Санкт-Петербургский городской суд от Чугунова П.В. поступили дополнения к жалобе согласно которым, его задержали безосновательно, сотрудники полиции оговаривают его, рассмотрение дела проходило ночью, Чугунов П.В. чувствовал усталость, в связи с чем, нарушено право на справедливое судебное разбирательства. Судом нарушено право Чугунова П.В. на защиту, поскольку Чугунов П.В. был лишен права воспользоваться услугами защитника.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.
Из материалов дела следует, что Чугунов П.В. 12 июня 2017 г. в 16 час. 10 находился у дома N3 на Марсовом поле г. Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 700 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции". Чугунов П.В. являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "12" июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте. Фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года". При этом Чугунов П.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписями "Путин вор", либо скандирующими лозунг "Путин вор", используемые в качестве наглядной агитации, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт- Петербурга.
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе до гр-на Чугунова П.В. сотрудником полиции ОООП по Центральному району Санкт-Петербурга ст. л-том полиции " ... " Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Чугунова П.В., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.
Данные законные требования, гр. Чугунов П.В. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и Чугунова П.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, он продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом как и ранее совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписями "Путин вор", либо скандирующими лозунг "Путин вор", используемые в качестве наглядной агитации. Своими действиями Чугунов П.В. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также п. И Указа от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, Чугунов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чугунова П.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 г. с описанием события правонарушения; протоколом ДЛ САП от 12.06.2017 г.; рапортами сотрудников полиции; объяснениями сотрудников полиции " ... " А.А. и " ... " В.Д. от 12.06.2017 г. и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чугунова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Действия Чугунова П.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чугунова П.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чугунова П.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Чугунова П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Чугунова П.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными,
Согласно пункту 1.2. статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, в связи с чем, дело рассмотрено судом с соблюдением подсудности.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судом было нарушено право Чугунова П.В. на защиту нахожу не состоятельным, поскольку каких-либо ходатайств о допуске защитника, заявленных в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, материалы дела не содержат.
Положения ст. 1.5 КоАП РФ при производстве по делу не нарушены.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Действия Чугунова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Чугунов П.В. дважды привлечен к административной ответственности на основании одних и тех же фактических обстоятельств, поскольку по данному же факту он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Наказание в виде административного штрафа назначено Чугунова П.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания не усматривается.
Постановление о привлечении Чугунова П.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении Чугунова П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Пышкина В.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.