Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 12-1880/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года в отношении

Сайидаматова Х. И., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года Сайидаматов Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Защитник Д обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 июля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права Сайидаматова Х.И., так Сайидаматову Х.И. не разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения об извещении Сайидаматова Х.И. о месте и времени рассмотрения дела, постановление суда не мотивировано, вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Сайидаматов Х.И., защитник Д в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Сайидаматова Х.И.- М.

Защитник Сайидаматова Х.И.- М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Постановлением суда установлено, что 12 июля 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 3, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Х.И. Сайидаматовым, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно гр. Х.Й. Сайидаматов, въехал на территорию Российской Федерации 23 апреля 2016 года через КПП "Новые Юрковичи", оформил патент серии 78 N ... выдан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи 04 июня 2016 года. В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ). Однако Х.И. Сайидаматов, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. Л, п. 2 ст. 5 и п.5 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 05 июня 2017 года, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N ... от "дата", совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Сайидаматова Х.Й.; сведениями из баз данных АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант- 1", "Территория"; копией патента, миграционной карты на имя Сайидаматова Х.Й.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Сайидаматова Х.Й. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Сайидаматова Х.Й. правильно квалифицированы судом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Сайидаматову Х.Й. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Сайидаматову Х.Й на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, объяснениях к протоколу и подписке о разъяснении прав, отобранной судьей. Кроме того, при составлении протокола об административного правонарушения, в ходе судебного заседания суда первой инстанции переводчик с узбекского языка Сайидаматову Х.Й. был представлен, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом Сайидаматов Х.Й. лично участвовал в судебном заседании, давал объяснения по делу, высказывал свою позицию.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Сайидаматова Х.Й. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о наличии оснований для освобождения Сайидаматова Х.Й. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Сайидаматову Х.Й. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сайидаматова Х.Й. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Сайидаматову Х.Й. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Сведений о том, что близкие родственники Сайидаматова Х.Й. являются гражданами Российской Федерации не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, вынесенное в отношении Сайидаматова Х. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Д - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова