Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 12-1910/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года в отношении

Пшикова А. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года Пшиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Пшикова А.В. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

21.04.2017г., около 17 часа 25 мин. 34 сек., водитель Пшиков А.В. управлял автомашиной 43892Т г.р.з. " ... ", при выезде с территории разгрузки (ТРК "5 озер") по адресу: ул. Долгоозерная д. 14 к. 2 при выполнении маневра поворот направо с целью выезда на проезжую часть совершил нарушение пункт 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным ТС Шкода Рапид г.р.з. " ... ", в результате ДТП автомашине потерпевшей были причинены механические повреждения, после чего, водитель Пшиков А.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Защитник Пшикова А.В.Креузов В.М обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что каких-либо доказательств подтверждающих наличие умысла на совершение административного правонарушения Пшиковым А.В. материалы дела не содержат, водитель мог не заметить ДТП. В судебном постановлении не отражены показания потерпевшей " ... " Д.Г. о возможности освобождения Пшикова А.В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. Защитник также ссылается на то, что при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вреда здоровью и крупного ущерба, возможно прекращение производства по делу ввиду малозначительности правонарушения. В ходе рассмотрения дела, как указывает заявитель жалобы, доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая " ... " Д.Г. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Пшиков А.В. и его защитник Креузов В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения Пшиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2017 г.; схемой места ДТП от 21.04.2017г.; рапортом инспектора ГИБДД об осмотре автомобилей, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Пшикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Пшикова А.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Пшикова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пшикова А.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Пшиковым А.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Пшикову А.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Пшиковым А.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Пшиковым А.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Доводы жалобы о том, что Пшиков А.В. не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшей, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшей.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 год, вынесенное в отношении Пшикова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Креузова В.М. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк