Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 12-1952/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года в отношении

Крупновой Н. С., "дата" года рождения, уроженки г. "адрес", гражданки РФ, работающей в ООО "Союзконсалт" специалистом по страхованию, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",3;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года Крупнова Н.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вина Крупновой Н.С. установлена в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

Крупнова Н.С. 01 августа 2016 года, около 11 часов 05 минут, у д. 106 по ул. Лени Голиков в г. Санкт-Петербурге совершила нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди Q3 г.р.з. " ... ", двигаясь задним ходом по дворовому проезду не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на пешехода " ... " Г.Ф.

В результате данного ДТП у " ... " Г.Ф. установлены: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины в областях кистей, поверхностная скальпированная рана левой голени по наружной поверхности с дефектом верхнего слоя кожи. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Крупнова Н.С. и ее защитник Пальму В.И. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами, в которых просят постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указали, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального и материального права. Судьей районного суда дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствии Крупновой Н.С., чем нарушено ее право на защиту, учитывая, что в суд была представлена справка из больницы, подтверждающая невозможность ее участия в рассмотрении дела. Судом сделан ошибочный вывод о нарушении Крупновой Н.С. п. 8.12 ПДД РФ, поскольку все обстоятельства и объяснения не были оценены должным образом. Крупнова С.Н. и ее защитник ссылаются на то, что в действиях Крупновой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не имела технической возможности предотвратить происшествие, а повреждения выявленные у потерпевшей произошли не от соприкосновения с автомобилем. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку, как указывают заявители жалоб, на иждивении Крупновой Н.С. находится малолетний ребенок. Также судом необоснованно при назначении наказания было учтено мнения представителя потерпевшей, который не обладал полномочиями на представление интересов потерпевшей, поскольку действия его доверенности прекратилось в связи со смертью потерпевшей Яковлевой Г.Ф.

Защитник Крупновой Н.С. Пальму В.И. представил дополнения к жалобе, в которых указал, что Крупнова Н.С. 08 июня 2017 года объяснений не давала, поскольку судебное заседание не состоялось по причине неявки потерпевшей. Доказательства по делу судом в судебном заседании не исследовались, в связи с чем, вынесенное постановление судьей районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со свидетельством о смерти (л.д. 111) " ... " Г.Ф. скончалась "дата", ее представитель Филин Д.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Крупнова Н.С. и ее защитник Пальму В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Крупнова Н.С. вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, показала, что 01 августа 2016 года, около 11 часов 05 минут, у д. 106 по ул. Лени Голиков в г. Санкт-Петербурге управляя транспортным средством Ауди Q3 г.р.з. " ... ", двигаясь задним ходом по дворовому проезду, она убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016 г. с описанием события правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 01.08.2016 о.; справкой о ДТП; телефонограммой; заключением эксперта N 56-К-адм от 19.09.2016 г., письменными объяснениями потерпевшей " ... " Г.Ф., показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД " ... " В.Д. и иными исследованными судьей доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Крупновой Н.С. в его совершении.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Крупновой Н.С., нарушившей требования п. 8.12, ПДД РФ, так как она, не убедившись в том, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом, не уступив дорогу пешеходу, совершила на него наезд, причинив вред здоровью средней тяжести, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, заявитель должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Крупновой Н.С. вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей " ... " Г.Ф. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Крупновой Н.С. нарушениями п.8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности Крупновой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Крупновой Н.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Крупнова Н.С., а также ее защитник были извещены надлежащим образом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде в судебном заседании участвовал защитник Пальму В.И., которым было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судьей районного суда было отказано. Как следует из материалов дела, после отказа в удовлетворении заявленного ходатайства защитник Пальму В.И. покинул зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах, Крупнова Н.С., а также ее защитник Пальму В.И. являлись извещенными о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Судья районного суда правомерно в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствие Крупновой Н.С.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Крупнова Н.С. находилась в терапевтическом стационаре, а потому не имела возможности явиться в судебное заседание в районный суд, подлежит отклонению.

Так, представленная в материалы дела справка от 25.07.2017 года (л.д. 126), содержит сведения о том, что Крупнова Н.С. с 24.07.2017 года по настоящее время, то есть по 25.07.2017 г. находится на терапевтическом стационаре клиники ООО "" ... "". В связи с чем, сведений подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Крупновой Н.С. 26.07.2017 года, судье районного суда представлены не были, а потому нарушений права на защиту судьей районного суда не допущено.

Довод о том, что судья районного суда неправомерно в основу виновности Крупновой Н.С. признала в качестве допустимых доказательств объяснения потерпевшей, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля " ... " В.Д., не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений. Названные лица действительно являются потерпевшим и свидетелем по настоящему делу, вместе с тем при даче объяснений, так и допросе в ходе рассмотрения дела они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с письменными объяснениями, полученными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ и положенными судом в основу вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения потерпевшей " ... " Г.Ф. содержат данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, судья районного суда правильно указал их в решении в качестве доказательств.

При этом, потерпевшая " ... " Г.Ф. и Крупнова Н.С. ранее знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные потерпевшей, признал достоверным доказательством по данному делу.

Суд, обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Так же заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Крупновой Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Крупновой Н.С. в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие добровольное возмещение Крупновой Н.С. причиненного потерпевшей " ... " Г.Ф. вреда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Представленные товарные чеки о приобретении лекарственных препаратов таким доказательством признано быть не может, поскольку из их содержания не представляется возможным установить для кого они приобретались.

При рассмотрении дела судьей правильно учтены все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность по правилам ст. 4.2 КоАП РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Крупновой Н.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом " ... " Г.Ф. 1937 года рождения, в результате виновных действий водителя транспортного средства Крупновой Н.С., грубо нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения, данных о ее личности, иных заслуживающих внимание материалов дела.

Постановление о привлечении Крупновой Н.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении Крупновой Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобы Крупновой Н.С. и защитника Пальму В.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.