Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-1958/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в отношении

Лима А. Л., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года Лим А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Лима А.Л. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

03 апреля 2017 года около 23 часов 37 минут водитель Лим А.Л., управляя автомобилем "Hyundai Solaris" г.н.з. " ... ", осуществлял движение в г. Санкт-Петербурге в Приморском районе по ул. Школьная по направлению со стороны пер. Карельский в сторону наб. Черной Речки, по адресу: около д. 10 по наб. Черной Речки, совершил нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДЦ РФ, а именно, водитель Лим А.Л., управляя ТС, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном с ним направлении ТС "БМВ 116i" г.н.з. " ... " под управлением водителя " ... " В.А., тем самым причинив данному ТС механические повреждения, после чего водитель Лим А.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. От произошедшего столкновения причинён вред ТС.

Лим А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал. Заявитель жалобы указывает, что надлежащих доказательств его виновности материалы дела не содержат, часть доказательств составлена исключительно со слов потерпевшего. Никаких автотехнических экспертиз, устанавливающих соотносимость повреждений автомобилей по делу не проводилось, инспектор не является специалистом или экспертом, а потому его рапорт не может быть положен в основание его виновности. А потому, с учетом того, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства тому, что его транспортное средство причинило повреждения транспортного средства " ... " В.А., и его друга, у суда несомненно должны были возникнуть неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, постановление районного суда незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание потерпевший " ... " В.А. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лим Л.А. и его защитник Янович В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения Лимом Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 г. с описанием события правонарушения; справкой по ДТП от 03.04.2017 г.; схемой места ДТП от 03.04.2017 г., рапортом инспектора " ... " А.Ю. от 25.04.2017 г., письменными объяснениями " ... " В.А., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оснований для оговора Лима А.Л. со стороны " ... " В.А. не установлено, показания последнего являются правдивыми и согласуются с иными доказательствами.

Довод о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не влечет удовлетворение жалобы, так как никаких оснований для назначения экспертизы по делу не имелось, а то, что имел механический контакт двух транспортных средств свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле; обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства позволяли установить все фактические обстоятельства дела без истребования дополнительных доказательств. Для установления виновности в нарушении названных пунктов ПДД РФ специальных познаний не требуется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Лима А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Действия Лима А.Л. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Лима А.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Лиму А.Л. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Лима А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Лима А.Л. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк