Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 12-2007/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года в отношении:

Ромашовой Е. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года Ромашова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Ромашовой Е.В. установлена в том, что она совершила нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Ромашова Е.В., управляя технически исправным автомобилем "Ниссан" г.р.з. " ... ", в г. Санкт-Петербурге, двигаясь по Троицкому мосту от Петровской набережной в сторону Дворцовой набережной по трамвайным путям попутного направления в прямом направлении, за 30 метров до Дворцовой набережной, не учтя дорожные условия, особенности транспортного средства, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и совершила перпендикулярное столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "Шкода" г.р.з. " ... ", под управлением водителя А.А., "дата" г.р., после чего автомобиль "Шкода" совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП пассажир автомобиля "Шкода" О.П., "дата" г.р. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 767-адм. от 03.07.2017г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ "БСМЭ" " ... " Н.Б., у " ... " О.П. установлены: " ... " влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

То есть водитель Ромашова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ромашова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части лишения права управления транспортным средством. В обоснование жалобы указала, что впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, указание судьи на повторность совершения однородного административного правонарушения просит исключить. Полностью признала свою вину, принесла свои извинения потерпевшей. Указала, что в постановлении судьи, не указано, по какому квалифицирующему признаку установлено причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Ромашова Е.В. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, представила дополнения к жалобе. Указала, что после ДТП свою вину не оспаривала, в своем объяснении дала признательные показания, не пыталась переложить свою вину на кого-либо другого и не пыталась усложнить проверку обстоятельств ДТП. В добровольном порядке направила потерпевшей по почте денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в счет возможного морального вреда, о чем приложила почтовый документ. Заявитель жалобы также указала, что является инвалидом II группы по общему заболеванию, приходится регулярно посещать врачей как в поликлинике по месту жительства, так и другие лечебные учреждения, для чего использует свой автомобиль, т.к. тяжело переносит поездки в общественном транспорте. Кроме того, продолжает официально работать в СПб ГБУ "ПМЦ "Охта", занимаясь вопросами госзакупок, для выполнения которых вынуждена ездить по 18 адресам.

В судебное заседание потерпевшая " ... " О.П., не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ромашову Е.В., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что Ромашова Е.В., нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем "Ниссан" г.р.з. " ... ", в г. Санкт-Петербурге, двигаясь по Троицкому мосту от Петровской набережной в сторону Дворцовой набережной по трамвайным путям попутного направления в прямом направлении, за 30 метров до Дворцовой набережной, не учтя дорожные условия, особенности транспортного средства, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и совершила перпендикулярное столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "Шкода" г.р.з. " ... ", под управлением водителя А.А., "дата" г.р., после чего автомобиль "Шкода" совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП пассажир автомобиля "Шкода" О.П., "дата" г.р. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 767-адм. от 03.07.2017г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ "БСМЭ" " ... " Н.Б., у " ... " О.П. установлены: " ... " и расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Факт совершения Ромашовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2017 г.; телефонограммой N 16 из больницы, протоколом осмотра ДТП от 29.04.2017г., схемой к протоколу осмотра места ДТП от 29.04.2017 г.; заключением эксперта N767-адм.; объяснениями " ... " О.П., " ... " А.А., показаниями Ромашовой Е.В., признавшей вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, и иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ромашовой Е.В. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Ромашовой Е.В. легкого вреда здоровью потерпевшей " ... " О.П. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Ромашовой Е.В. нарушениями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ромашовой Е.В. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений ставящих под сомнение совершение Ромашовой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судьей правильно учтены все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность по правилам ст. 4.2 КоАП РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ромашовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей " ... " О.П., в результате виновных действий водителя транспортного средства Ромашовой Е.В., грубо нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, данных о ее личности, иных заслуживающих внимание материалов дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтены наличие у заявителя работы водителем, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя явиться основанием к освобождению Ромашовой Е.В. от административной ответственности.

Оснований для смягчения назначенного Ромашовой Е.В. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении правонарушения она признала, раскаялась в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, а ее жизнедеятельность связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Постановление о привлечении Ромашовой Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года, вынесенное в отношении Ромашовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ромашовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк