Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 12-2043/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года в отношении

Сулаймонова Т. С., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 июля 2017 года в 17 часов 30 минут сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Санкт- Петербургу совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочного мероприятия по материалу КУСП-4663 от 27.07.2017 года по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Болыиеохтинский д. 11, ко.2 был выявлен гражданин Таджикистан СУЛАЙМОНОВ Т. С., с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившимся в осуществлении незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно в рабочей одежде перемешивал резиновую крошку с клеем строительным миксером для укладки пола спортивной площадки по указанному выше адресу без патента, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова Т.С. прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Старший инспектор отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что вина Сулаймонова Т.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Выводы суда о том, что отсутствуют достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление Сулаймоновоым Т.С. трудовой деятельности в интересах ООО "СК "Топспорт", как следствие совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются ошибочными, основанными на неверном толковании законодательства.

Старший инспектор отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " К.В. и Сулаймонов Т.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, из представленных материалов установить работодателя Сулаймонова Т.С. не представляется возможным.

Так, из объяснений генерального директора ООО "СК "" ... "" (л.д. 32) следует, что работы по устройству бегового резинового покрытия по адресу: Большеохтенский пр., д. 11, к.2 проводились ООО "СК "" ... "" в период с 15.06.2017 г. по 15.07.2017 г. Проверка объекта по адресу: Большеохтенский пр., д. 11, к.2 проводилась 27.07.2017 г.

При этом, должностным лицом, направившим административный материал в суд, доказательств опровергающих объяснения генерального директора ООО "СК " " ... "" и однозначно свидетельствующих о том, что 27.07.2017 г. ООО "СК "" ... "" осуществляло работы по адресу Большеохтенский пр., д. 11, к.2 не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что ООО "СК "Топспорт" являлось работодателем Сулаймонова Т.С. не имеется.

Таким образом, при осуществлении производства по делу нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и отсутствуют надлежащие доказательства осуществления Сулаймонова Т.С. трудовой деятельности.

Судьей районного суда верно установлено, что из представленных документов не представляется возможным определить работодателя Сулаймонова Т.С.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношение Сулаймонова Т. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица- старшего инспектора отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " К.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк