Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 22-2653/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Андреевой А.А., Гапеенко И.Н.

при секретаре Мальковой А.В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного Александрова М.Е., его защитника - адвоката Егоровой А.Ю., представившей ордер N ... , удостоверение N ...

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Александрова М.Е., и его защитника - адвоката Егоровой А.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года, которым

Александров М. Е."дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий " ... " образование, " ... ", официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

11.11.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 6 месяцев лишения свободы) наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015 года - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Александрова М.Е., адвоката Егоровой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, как несправедливый, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Александров М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное метилового эфира 3метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-1(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,11 г. в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 18.08.2016 года в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова А.Ю. действующая в защиту интересов осужденного Александрова М.Е. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, поскольку он является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, защитник ссылается на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, цитирует указанные нормы закона и указывает, что назначенное Александрову М.Е. наказание не отвечает требованиям, изложенным в данных нормах, поскольку судом не в полном объеме исследованы и приняты во внимание обстоятельства, характеризующие его личность до и после совершения преступления.

По мнению защитника, у суда имелись достаточные основания для назначения Александрову М.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, неоднократно оказывал помощь в раскрытии преступлений, кроме того, на его иждивении находится мать, которой он оказывал материальную помощь.

С точки зрения защитника, суд первой инстанции в приговоре только перечислил обстоятельства, характеризующие личность Александрова М.Е., однако не принял их во внимание при назначении ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Александров М.Е. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, поскольку он является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, его возраст, наличие у него постоянного места жительства, а также то, что он работал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Александрова М.Е. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Александрова М.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Александрову М.Е. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, в том числе и его возраст, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Александрову М.Е. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, до задержания занимался трудовой деятельностью, воспитывался без отца, проживает с матерью, страдающей хроническим заболеванием, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих наказания Александрова М.Е. судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание, что Александров М.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015 года.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Александрова М.Е., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Александрова М.Е., положения его семьи, суд назначил ему наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Суд верно установил, что Александров М.Е. будучи условно осужденным совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015 года и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015 года.

При назначении Александрову М.Е. наказания по совокупности приговоров, положения ст. 70 УК РФ соблюдены.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Александров М.Е. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приговором суда, согласно которому в действиях осужденного не было установлено наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих установить в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства. Доводы осужденного о том, что он оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, таковым обстоятельством по данному уголовному делу признаны быть не могут. Согласно протоколу судебного заседания указанные доводы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное осужденному Александрову М.Е. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Александрову М.Е., для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельства, характеризующие личность Александрова М.Е. (в том числе и указанные в его апелляционных жалобах) учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, не достаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года в отношении Александрова М. Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Александрова М.Е. и его защитника - адвоката Егоровой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи