Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-2789/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Леоненко Н.В., Гапеенко И.Н.

при секретаре Мальковой А.В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденной Анисимовой А.В.., её защитника - адвоката Тараканова В.Л., представившего ордер N N ... , удостоверение N N ...

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденной Анисимовой А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года, которым

Анисимова А. В."дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, имеющая " ... " образование, " ... ", работающая " ... ", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее судимая:

01.06.2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освободившаяся условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.10. 2010 года,

22.12.2014 года Кировским рай оным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, наказание отбыто, штраф оплачен (исполнительное производство окончено 21.06.2016 года),

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденной Анисимовой А.В., мнение защитника - адвоката Тараканова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденной наказание применить в отношении неё положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Анисимова А.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 3,17 г., в крупном размере, обнаруженного и изъятого у неё 17.10.2016 года в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Анисимова А.В. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, поскольку он является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание, учесть имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, применив ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применить в отношении неё положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденная указывает, что признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась; ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке; страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете " ... ", ранее принимала антивирусную терапию; оказывала помощь своим отцу и бабушке, которые являются инвалидами; без замечаний характеризуется по месту жительства; оказывала содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в изобличении лиц совершающих указанные преступления; самостоятельно прошла курс лечения от наркозависимости.

Осужденная полагает, что указанные обстоятельства должны быть признаны смягчающими её наказание, однако суд не применил в отношении неё ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительно осужденная указывает, что пройдя трехнедельный курс лечения от наркотической зависимости, в силу причин, не зависящих от неё, не успела пройти курс реабилитации, сообщает о том, что нуждается в реабилитации, в лечебно-профилактических мероприятиях в целью избавиться от наркотической зависимости, и настаивает на их проведении.

Осужденная просит суд апелляционной инстанции установить ей срок лечения и реабилитации от наркотической зависимости и с указанной целью этапировать её в специализированное учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Анисимовой А. В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкая В.В. указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому, не подлежит отмене, либо изменению. Наказание осужденной Анисимовой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих её личность, а потому является справедливым. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной - не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденной Анисимовой А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Анисимовой А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ему обвинением и её ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденной Анисимовой А.В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о её личности, состояния её здоровья, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Анисимовой А.В. наказания суд учел, что она вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь отцу и бабушке, которые являются инвалидами, без замечаний характеризуется по месту жительства, оказывала помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по делу, не связанному с совершенным ею преступлением, признав указанные обстоятельства смягчающими её наказание.

Одновременно суд принял во внимание, что Анисимова А.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, который обоснованно признал обстоятельством, отягчающим её наказание.

Кроме того, как следует из вводной части обжалуемого приговора, судом приято во внимание то, что Анисимова А.В. с 05.01.2016 года была трудоустроена, сведения о её семейном положении.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной Анисимовой А.В., состояние её здоровья, пришел к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденной Анисимовой А.В., данных характеризующих её личность осужденной, её семейного положения, суд назначил ей наказание на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Анисимова А.В. должна отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденной Анисимовой А.В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной Анисимовой А.В., для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, характеризующие личность Анисимовой А.В., установленные смягчающие её наказание обстоятельства (в том числе и указанные в апелляционной жалобе) учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, не достаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Доводы осужденной о том, что она желает пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитации, о том, что ей ранее назначался курс терапии " ... ", не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, не являются основанием для признания приговора суда несправедливым. назначенного осужденной наказания чрезмерно суровым.

Предусмотренных положениями ст. 82.1 УК РФ основания для предоставления осужденной Анисимовой А.В. отсрочки отбывания наказания, как больной наркоманией, не усматривается.

Требование осужденной, обращенное к суду апелляционной инстанции об установлении ей срока лечения и реабилитации от наркомании и этапировании в специализированное учреждение, не основано на положениях закона.

Ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в отношении Анисимовой А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Анисимовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи