Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-2841/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Боровкова А.В., Шевцовой Е.В.

при секретаре Паке О.Д.,

с участием: адвоката Кравченко Е.А., действующего в защиту прав и интересов осужденного Фараева З.А.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фараева З.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года, которым

Фараев Захар Агитович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый

- 24 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 07 июля 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2016 года по 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав адвоката Кравченко Е.А., действующего в защиту прав и интересов осужденного Фараева З.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года Фараев З.А. признан виновным и осужден:

- за совершение незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,70 грамма, то есть в крупном размере, Б.Р.В."адрес".

Преступление совершено Фараевым З.А. при обстоятельствах, установленных приговором.

Допрошенный в судебном заседании Фараев З.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что "дата" он продал за 2500 рублей Б.Р.В. амфетамин.

В апелляционной жалобе осужденный Фараев З.А. выражает несогласие с приговором суда, просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фараев З.А. ссылается на следующее. Закупщик Б.Р.В. принудил его к сбыту психотропного вещества и его (Б.Р.В.) действия являются провокацией; он вину признал и раскаивается в содеянном, был трудоустроен, имеет родителей, которые находятся в престарелом возрасте.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Степанцовой Е.А. поданы возражения, в которых она полагает, что приговор не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор суда в отношении Фараева З.А. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости Фараева по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года, поскольку Фараев подлежал освобождению от наказания по приговору мирового судьи в связи с применением к нему п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Также просит изменить в резолютивной части приговора имя Фараева, указав вместо имени "Зазар" - "Захар".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Фараева З.А. как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Вина Фараева в совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре.

Довод осужденного Фараева в апелляционной жалобе о том, что действия свидетеля Б.Р.В. являются провокацией, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается:

- показаниями свидетеля Б.Р.В., данными в судебном заседании суда первой инстанции и приведенными в приговоре, о том, что "дата" около 21 часа 30 минут ему позвонил Фараев и сообщил, что готов сбыть ему амфетамин, он (Б.Р.В.) решилсообщить об этом сотрудникам полиции с целью изобличения Фараева в его преступной деятельности. Он перезвонил Фараеву и сказал, что готов приобрести у него 5 грамм амфетамина за 2500 рублей. "дата" около 17 часов 40 минут, он обратился в " ... " отдел полиции " ... " к сотрудникам полиции с заявлением, в котором сообщил о том, что его знакомый по имени Захар занимается сбытом амфетамина и выразил желание изобличить его в сбыте психотропного вещества - амфетамин и выступить в роли закупщика в мероприятии "Проверочная закупка";

- показаниями свидетелей Л.Г.В. и Я.Е.В., о том, что каждый из них работает оперуполномоченным 43 " ... ". "дата" в отдел полиции обратился Б.Р.В., который сообщил, что желает изобличить сбытчика наркотиков Фараева, с которым он уже договорился о покупке амфетамина.

Данных о том, что указанные действия Фараева были спровоцированы свидетелем Б.Р.В., - из материалов уголовного дела не усматривается.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, как в отношении осужденного, так и по обстоятельствам дела, как и оснований для оговора осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного Фараева в незаконном обороте психотропных веществ, получена в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При исследовании личности осужденного суд согласился с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым Фараев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; оснований не доверять которым в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что Фараев подлежит уголовной ответственности.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фараева в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Как следует из приговора, при назначении наказания Фараеву судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе - признание вины и раскаяние в содеянном; его положительная характеристика по бывшему месту работы, положительная характеристика Фараева данная его сестрой С, учтены судом в полной мере.

В качестве сведений о личности Фараева судом учтено, что он на учете у психиатра не состоит; с 2015 года состоит на учете у нарколога по поводу пагубного с вредными последствиями употребления каннабиоидов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения осужденному Фараеву более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Кроме того, Фараеву назначено минимально возможное, предусмотренное ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание.

Вывод суда о необходимости назначения Фараеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Фараевым преступления, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ - назначение наказание условно у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Фараеву соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно суровым не является.

Ссылки Фараева на то, что он был трудоустроен, имеет родителей, которые находятся в престарелом возрасте, - не влечет безусловное смягчение ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено Фараеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фараева.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Фараева подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела Фараев судим 24 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Фараев подлежит освобождению от назначенного наказания по приговору суда от 24 марта 2015 года, поскольку он осужден за преступление, совершенное до дня вступления в силу данного Постановления (до 24 апреля 2015 года), к наказанию, не связанному с лишением свободы. При этом в соответствии с п. 12 указанного Постановления с Фараева надлежит снять судимость по приговору суда от 24 марта 2015 года.

С учетом изложенного, указание во водной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на судимость Фараева по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии положениями п. 1 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. В нарушение указанных требований суд при постановлении обжалуемого приговора ошибочно указал в резолютивной части приговора имя подсудимого - "Зазар" вместо "Захар".

По изложенным основаниям судебная коллегия находит приговор также подлежащим изменению.

Вместе с тем, в результате вносимых в приговор изменений, объем преступных действий Фараева не изменился, как не изменились существенно и данные о его личности. Назначенное осужденному наказание является справедливым, а потому, несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения либо снижения ему наказания - не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора или его отмену, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в отношении Фараева Захара Агитовича изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Фараева З.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года;

- в резолютивной части приговора имя подсудимого Фараева указать правильно "Захар" вместо "Зазар".

В остальном этот же приговор суда в отношении Фараева З.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Фараева З.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: