Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-2856/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Леоненко Н. В., Весниной Н.А.

при секретаре Ившиной Ю.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение N N ... ордер N N ... (осуществляющей защиту интересов осужденного Кузнецова Э.В.),

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Э.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года, которым

Кузнецов Э. В." ... " года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий " ... " образование, " ... ", " ... ", официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт"адрес", ранее судимый:

16.07.2014 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского рай оного суда Санкт-Петербурга 16.07.2014 года;

в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части (в виде 1 года лишения свободы) наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2014 года - к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., мнение адвоката Пастуховой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, просившей её удовлетворить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Э.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой не менее 4,84 г. г., в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра 13.09.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Э.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, указывает, что в основу его обвинения приведены доводы стороны обвинения о том, что он имел умысел на незаконный амфетамина в крупном размере, основанные на показаниях свидетелей - сотрудников полиции о том, что он (Кузнецов) занимался сбытом наркотических средств.

Осужденный обращает снимание на то, что изъятое у него психотропное вещество он хранил для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Осужденный указывает, что сообщал об указанных обстоятельствах на предварительном следствии, а также оформил явку с повинной.

Осужденный указывает, что в отношении него не была проведена экспертиза, которая установилабы наличие у него зависимости от наркотических средств.

По мнению осужденного суд не принял во внимание ряд обстоятельств. смягчающих его наказание, таких как: наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, его явку с повинной, а также наличие у него семьи - гражданской жены и двоих детей, которых он обеспечивал материально. По мнению осужденного, указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кузнецова Э.В. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые фактически не оспариваются стороной защиты.

Так вина осужденного Кузнецова Э.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями свидетелей Р, Ш - сотрудников ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 13.09.2016 года около 22.00 в ходе патрулирования территории " ... " отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств "адрес" и доставлен в " ... " отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга гр. Кузнецов Э.В.;

показаниями свидетеля С - инспектора ОРППСП УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 13.09.2016 года около 22.10 в " ... " отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен гр. Кузнецов Э.В. задержанный по подозрению в употреблении наркотических средств. В период с 23.40 13.09.2016 года до 00.10 14.09.2016 года в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра Кузнецову Э.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, задержанный указал, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра в сумке Кузнецова Э.В. были обнаружены 20 капсул белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Кузнецов Э.В. пояснил, что капсулы, это лекарственный препарат, приобретенный в аптеке. Обстоятельства личного досмотра Кузнецова Э.В. были отражены в протоколе, с которым ознакомились и который подписали понятые и сам Кузнецов Э.В., замечаний не поступило;

показаниями свидетелей П, Ч, принимавших участие в проведении личного досмотра Кузнецова Э.В. в качестве понятых, согласно которым в период с 23.40 13.09.2016 года до 00.10 14.09.2016 года в помещении " ... " отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного Кузнецова Э.В. в ходе которого в принадлежащей ему сумке обнаружил 20 капсул, которые изъял упаковал и опечатал. Кузнецов Э.В. пояснил, что изъятые капсулы являются лекарственным средством, которое ему прописал врач. Обстоятельства личного досмотра Кузнецова Э.В. были отражены в протоколе, с которым они и сам Кузнецов Э.В. ознакомились и который подписали, замечаний не представили;

заключением эксперта N ... от 26.09-03.10.2016 года, согласно выводам которого, представленный на экспертизу порошкообразные вещества, содержавшиеся в капсулах, изъятых у Кузнецова Э.В. являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой N1 -0,27 г., N2 - 0,19 г., N3 - 0,26 г., N4 - 0,21 г., N5 - 0,25 г., N6 - 0,23 г., N7 - 0,26 г., N8 - 0,23 г., N9 - 0,21 г., N10 - 0,26 г., N11 - 0,23 г., N12 - 0,28 г., N13 - 0,23 г., N14 - 0,27г., N15 - 0,25 г., N16 -, 29 г., N17 - 0,18 г., N18 - 0,25 г., N19 - 0,27 г., N20 - 0,17 г., на исследование израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (согласно справке о результатах исследования N ... от 14.09.2016 года порошкообразные вещества, содержащиеся в капсулах NN1-5, изъятых у Кузнецова Э.В., являются смесью содержащей психотропное вещество амфетамин массой N1 - 0,28 г., N2 - 0,20 г., N3 - 0,27 г., N4 - 0,22 г., N5 - 0,26 г ... на исследование израсходовано по 0,01 г. веществ NN1-5);

протоколом осмотра предметов - психотропных веществ, изъятых у Кузнецова Э.В., признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

другими приведенными в приговоре доказательствами;

Также в основу приговора суд обоснованно положил показания Кузнецова Э.В., который не оспаривал факт хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, изъятого у него в ходе личного досмотра 13.09. - 14.09.2016 года, сообщил, что расфасовал имевшееся у него психотропное вещество амфетамин в 20 капсул из-под лекарственных средств, для того, чтобы было удобнее его употреблять, сбывать указанное вещество не намеревался, хотел оставить его на хранение у друга, но был задержан. Амфетамин употребляет около 3 лет, является наркозависимым лицом.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Кузнецова Э.В. в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий Кузнецова Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку, как было верно установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, Кузнецов Э.В. не имея никаких предусмотренных законом оснований, хранил при себе, вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (не менее 4,84 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к крупному размеру. Указанное психотропное вещество было изъято у Кузнецова Э.В. в период с 23.40 13.09.2016 года до 00.10 14.09.2016 года в ходе личного досмотра, после того, как он был задержан, при этом достаточная совокупность объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, который являлся лицом. употребляющим психотропные вещества, цели сбыта указанного вещества иным лицам, отсутствует. Показания осужденного Кузнецова Э.В. о том, что изъятое у него психотропное вещество он хранил для личного употребления, не имел цели его сбывать, объективными данными не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Кузнецова Э.В., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении Кузнецову Э.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Э.В. судом не установлено.

При назначении осужденному Кузнецову Э.В. наказания суд принял во внимание то, что он признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении " ... ", признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Суд учел то, что Кузнецов Э.В. на учете в " ... " диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Одновременно суд учел, также то, что Кузнецов Э.В. официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2014 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Кузнецова Э.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Кузнецова Э.В. с положительной стороны, его семейного положения суд назначил ему за совершенное преступление наказание на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Суд верно установил, что Кузнецов Э.В. будучи условно осужденным совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2014 года и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2014 года.

При назначении Кузнецову Э.В. наказания по совокупности приговоров, положения ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Кузнецов Э.В. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенные осужденному Кузнецову Э.В. обжалуемым приговором, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, такие как наличие постоянного места жительства, двоих детей, его отношение к совершенному преступлению, учтены судом при назначении ему наказания в достаточной степени.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что им была оформлена явка с повинной, опровергается материалами уголовного дела, которые не содержан указанного документа. Признание осужденным Кузнецовым Э.В. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра, его чистосердечное раскаяние в содеянном не может быть расценено как явка с повинной. Указанные обстоятельства приняты во внимание судом при назначении наказания осужденного Кузнецова Э.В. признаны смягчающими его наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Кузнецову Э.В., для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в отношении него не была проведена экспертиза, которая установилабы его зависимость от наркотических средств и психотропных веществ, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, не указывают на его незаконность и необоснованность, не являются основанием для его отмены или изменения. Согласно обжалуемому приговору суд принял во внимание доводы осужденного о том, что он является лицом употребляющим психотропные вещества, испытывает зависимость от них.

Положения ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного Кузнецова Э.В. применены быть не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый приговор не содержит выводов о наличии у осужденного Кузнецова Э.В. цели сбыта обнаруженного у него психотропного вещества. Обжалуемым приговором, на основании изложенных в нем доказательств, установлена вина осужденного в незаконном хранении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта. Приведенные в приговоре доказательства, в том числе и показания свидетелей - сотрудников полиции, также не содержат данных, свидетельствующих о намерении у Кузнецова Э.В. сбыть, обнаруженное у него психотропное вещество. Согласно материалам уголовного дела, в прениях государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия Кузнецова Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части и резолютивной части обжалуемом приговора, имеется неверное указание на инициалы осужденного Кузнецова Э. В., а именно вместо Кузнецов Э.В. судом ошибочно указано Кузнецов В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор суда, уточнить инициалы осужденного - указать в приговоре инициалы осужденного вместо Кузнецов В.В. - Кузнецов Э.В.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверных инициалов осужденного, является технической ошибкой, опиской, которая не влияет на существо постановленного приговора, не влечет его неопределенности, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности и не влечет его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года в отношении Кузнецова Э. В. изменить:

уточнить в приговоре инициалы осужденного Кузнецова, вместо "В.В.", указать "Э.В."

В остальном, приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года в отношении Кузнецова Э.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Э.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи