Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-3018/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Докиной И.А.,

и судей: Изюменко Г.П., Чулковой В.А.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Зверева В.А.,

адвоката Стацуры Ф.И., действующего в интересах Зверева В.А.,

потерпевшей А.Л.А.,

адвоката Милявина А.Г., действующего в интересах А.Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Зверева В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года, которым

Зверев Владимир Александрович, "дата", уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, к 05 годам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен - со Зверева В.А. в пользу А.Л.А., в счет компенсации морального вреда, взыскано 1 000 000 \один миллион\ рублей, в счет материального вреда 85 950 \восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят\ рублей. Гражданский иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворен - со Зверева В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга взыскано 3 071 \три тысячи семьдесят один\ рубль 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного Зверева В.А., адвоката Стацура Ф.И., выступающего в защиту осужденного Зверева В.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей А.Л.А., представителя потерпевшей - адвоката Малявина А.Г., которые просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора Маврина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.А.А.

Преступление совершено "дата" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Зверев В.А. себя виновным не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев В.А. просит приговор суда изменить - переквалифицировать его действия со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства - оказание медицинской помощи погибшему, исключить ссылку на обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егоров Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая А.Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Звереву В.А. наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Зверева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Зверева В.А установлена показаниями потерпевшей А.Л.А., специалиста В.В.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у А.А.А. телесных повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Зверева В.А. в совершенном преступлении.

Суд правильно квалифицировал действия Зверева В.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный Зверев В.А. нет.

Осужденный Зверев В.А. в период времени с "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений, нанес А.А.А. не менее двух ударов ножом в область левого бедра и груди, и не менее двух ударов неустановленным следствием тупым предметом, с ограниченной поверхностью в голову и грудь. Причинив своими действиями, тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего по неосторожности для осужденного.

Зверев В.А. признал вину в нанесении удара А.А.А. ножом в бедро, пояснив, что данный удар был нанесен неумышленно, а по причине соскочившего с мороженных костей ножа, которые он резал, а так же активных действий А.А.А., который пытался выхватить нож и помочь резать кости.

Доводы осужденного Зверева В.А. о том, что он случайно попал ножом в бедро потерпевшего А.А.А. и его действия следует переквалифицировать со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ проверялись судом первой инстанции в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств.

Согласно заключению эксперта рана левого бедра, обнаруженная у А.А.А., не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Зверевым В.А. в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой осужденный Зверев В.А. показывал, как, по его мнению, был нанесен удар.

Как, установлено материалами дела осужденный Зверев В.А. пытался скрыть следы преступления, спрятать в подвальное помещение окровавленные тряпки, которыми Зверев В.А. убирал кровь из квартиры. Кроме раны левого бедра, Зверев В.А. причинил и другие телесные повреждения - ушибленную рану лобной области справа, требующую хирургического вмешательства, поверхностную рану передней поверхности груди слева, ссадину на правой боковой поверхности груди, которые причинены в один промежуток времени с раной бедра и другие телесные повреждения - что свидетельствует об умышленном характере действий Зверева В.А.

Потерпевшая А.Л.А., свидетели А.А.А. (родной брат погибшего), И.А.Я. подтвердили, что и ранее Зверев В.А. применял насилие к А.А.А.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Зверева В.А. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Довод осужденного Зверева В.А. о том, что показаниям потерпевшей и свидетелей нельзя доверять, так как они заинтересованы в исходе дела - является необоснованным.

Осужденный Зверев В.А. в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания давал крайне противоречивые, непоследовательные показания, выдвигал различные версии. Суд проверил все версии, которые выдвинул осужденный Зверев В.А., оценил его показания и обоснованно их отверг.

Судебная коллегия считает, что довод осужденного Зверева В.А. о том, что ранение, приведшее к смерти А.А.А. - трагическая случайность - является несостоятельным, опровергается доказательствами, приведенными в приговоре суда. Суд первой инстанции так же оценил данный довод, пришел к выводу о его несостоятельности, с чем соглашается и судебная коллегия.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Звереву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значения при решении данного вопроса.

Доводы осужденного о несправедливости приговора, поскольку судом не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание, оказание им медицинской помощи А.А.А., и, равно как неправомерно принятое во внимание, в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение Зверева В.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, - являются несостоятельными.

Суд проверил утверждение Зверева В.А. об оказании медицинской помощи погибшему А.А.А. Однако данное довод не нашел своего подтверждения, о чем суд первой инстанции указал в приговоре, привел мотивы принятого решения, а равно мотивировал свое решение о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным.

Наказание осужденному Звереву В.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет.

Гражданский иск судом разрешен правильно.

Потерпевшей А.Л.А. причинены нравственные страдания, вызванные смерть близкого человека - сына.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года в отношении Зверева Владимира Александровича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: