Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-7125/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 7125/16

Дело N 1 - 649/17 Судья Альский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кабочкиной О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённой Базиль И.А. и представляющего её интересы адвоката Воронько О.В., с участием потерпевшей С.А., и представляющего её интересы адвоката Закутайло А.И.

рассмотрел в судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу осуждённой Базиль И.А. на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Базиль Ирина Александровна, " ... ", не судимая, -

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В возмещение морального вреда с Базиль И.А. взыскано в пользу потерпевшей С.А. 460 000 рублей 00 коп.

Приговором суда вина Базиль И.А. установлена в том, что "дата", управляя автомобилем, она совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.А.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Базиль И.А. и представляющего её интересы адвоката Воронько О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение потерпевшей С.А. и представляющего интересы потерпевшей адвоката Закутайло А.И., заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавших, что приговор должен быть изменён в части разрешения гражданского иска потерпевшей с указанием на возмещение средств, затраченных ею на оплату труда адвоката в сумме 60 000 рублей 00 коп. как процессуальных издержек по делу за счёт федерального бюджета, и с указанием на взыскание в счёт возмещения морального вреда с осуждённой Базиль И.А. в пользу потерпевшей С.А. 400 000 рублей 00 коп., в остальном полагавших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённой Базиль И.А. полагавших возможным удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Базиль И.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, зачесть в счет возмещения морального вреда потерпевшей денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 коп., а также снизить общий размер компенсации морального вреда, определённый судом. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушена процедура судопроизводства в суде, так как Базиль И.А. полагает, что для рассмотрения дела в особом порядке необходимо заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не только на предварительном следствии, но и повторно в суде, чего сделано не было.

Ссылаясь на положения ст. 131 УПК РФ, просит учесть, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в связи с чем, считает, что сумма расходов потерпевшей на защитника не соответствует критерию разумности, так как не был представлен отчет о проделанной представителем потерпевшей работе, при производстве по уголовному делу она - Базиль И.А. свою вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело было рассмотрено за одно заседание.

Обращает внимание, что суд при принятии искового заявления и вручении ей копии искового заявления, не разъяснил ей право на отложение судебного разбирательства для подготовки отзыва по исковому заявлению, в связи с чем было нарушено её право на защиту, а также суд не разъяснил, что судебные издержки не взыскиваются с лиц, приговор в отношении которых постановлен без проведения судебного разбирательства, что нарушило её право на справедливое разрешение дела.

Также просит учесть, что в ходе судебного разбирательства ею были переданы денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшей в размере 100 000 рублей 00 коп., но в расписке потерпевшей было написано, что указанные денежные средства переданы ей в счет компенсации расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи в сумме 60 000 рублей 0 коп. и 40 000 рублей 00 коп. в счет возмещения морального вреда, несмотря на то, что она - Базиль И.А. передала денежные средства именно в счет возмещения морального вреда.

Полагает, что судом был нарушен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обращает внимание, что суд не учел, что она " ... " имеет ряд тяжких хронических заболеваний, имеет на иждивении дочь, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда на основании п.2 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшей С.А., доводы апелляционной жалобы осужденной Базиль И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Осуждённая Базиль И.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения ею при управлении автомобилем "дата" правил дорожного движения, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшей С.А.

Судом надлежащим образом установлено соответствие обвинения собранным по делу доказательствам; в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ правильно установлено, что обвиняемая Базиль И.А. в предусмотренном законом порядке добровольно и после консультации с защитником, при том, что Базиль И.А. полностью осознавала последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала в стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства ( N ... ). Повторное заявление в судебном заседании ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в подтверждение ранее заявленного ходатайства, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и доводы апелляционной жалобы в этой части как несостоятельные удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания осуждённой Базиль И.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности Базиль И.А., признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Базиль И.А. и данные о её семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом приведены обоснования назначения наказания Базиль И.А. в применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное Базиль И.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, не оспаривается в апелляционном порядке.

Порядок рассмотрения гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не был нарушен, права сторонам разъяснены судом надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы осуждённой о нарушении её процессуальных прав как гражданского ответчика не подтверждаются материалами дела и как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей С.А., судом правильно определён размер причинённого потерпевшей морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 коп. При этом надлежащим образом учтены степень физических и морально-нравственных страданий, причинённых потерпевшей С.А. в результате преступных действий Базиль И.А., должным образом приняты во внимание также данные о материальном положении Базиль И.А., о состоянии её здоровья, её семейное положение. При определении размера компенсации морального вреда судом не были нарушены требования разумности и справедливости, обоснованно сумма морального вреда, заявленная потерпевшей в 1 200 000 рублей 00 коп., снижена до 500 000 рублей 00 коп. Убедительные основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского иска в части просьбы потерпевшей С.А. взыскать с подсудимой Базиль И.А. в возмещение материального вреда 60 000 рублей 00 коп., затраченные потерпевшей С.А. на оплату работы её представителя - адвоката Закутайло А.И., судом не были приняты во внимание требования уголовно-процессуального закона. Так, согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счёт средств федерального бюджета, на что обоснованно ссылается осуждённая Базиль И.А. в своей апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах суд необоснованно, не разъяснив указанные положения закона участникам процесса, принял заявление потерпевшей С.А. о том, что внесённые подсудимой Базиль И.А. 100 000 рублей 00 коп. в возмещение причинённого ей - потерпевшей ущерба, она просит считать внесённым в возмещение материального ущерба в связи с оплатой работы адвоката в сумме 60 000 рублей 00 коп. и от иска в этой части отказывается, а оставшиеся 40 000 рублей 00 коп. просит считать выплаченными ей подсудимой в счёт частичного возмещения морального вреда, после чего суд определилподлежащую к возмещению морального вреда сумму, составившую 460 000 рублей 00 коп., что является необоснованным. Приговор в этой части подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.16 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ и с учётом заявления потерпевшей С.А., представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что она просит затраченные ею 60 000 рублей 00 коп. на оплату труда её адвоката отнести к процессуальным издержкам с возмещением ей указанной суммы за счёт федерального бюджета, а выплаченные ей осуждённой Базиль И.А. 100 000 рублей 00 коп. просит считать выплаченными в счёт возмещения морального вреда. При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения, указав, что внесённые Базиль И.А. 100 000 рублей 00 коп. внесены ею и приняты потерпевшей С.А. в счёт частичного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей. В резолютивной части приговора следует указать на взыскание с осуждённой Базиль И.А. в погашение морального вреда 400 000 рублей 00 коп. в пользу потерпевшей С.А. Кроме того, следует признать затраченные потерпевшей С.А. 60 000 рублей 00 коп. на оплату работы её представителя - адвоката Закутайло А.И. процессуальными издержками, подлежащими возмещению потерпевшей С.А. за счёт средств федерального бюджета. Основания для внесения иных изменений в приговор суда отсутствуют.

В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года в отношении Базиль Ирины Александровны изменить:

в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, указав на то, что внесённые Базиль И.А. 100 000 рублей 00 коп. внесены ею и приняты потерпевшей С.А. в счёт частичного возмещения причинённого потерпевшей С.А. морального вреда, в возмещение которого подлежит взысканию с осуждённой Базиль И.А. в пользу потерпевшей С.А. 400 000 рублей 00 коп.;

в резолютивной части приговора указать на взыскание с осуждённой Базиль И.А. в пользу потерпевшей С.А. в счёт возмещения причинённого морального вреда 400 000 рублей 00 коп;

признать затраченные потерпевшей С.А. 60 000 рублей 00 коп. на оплату работы её представителя - адвоката Закутайло А.И. процессуальными издержками по делу и возместить данные процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей 00 коп. в пользу потерпевшей С.А. за счёт средств федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой Базиль И.А. удовлетворить частично.

Судья -