Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-10243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 г. гражданское дело N 2-5081/16 по апелляционной жалобе Гизатуллиной И.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 г. по иску Гизатуллина В.М. к Гизатуллиной И.В. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Гизатуллиной Ирины Валерьевны к Гизатуллину В.М. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Гизатуллина В.М. и его представителя Цыпкуновой В.В., представителя третьего лица ООО Банк Оранжевый - Каданцева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин В.М. обратился в суд с иском к Гизатуллиной И.В. и, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК, просил признать за Гизатуллиным В.М. право собственности на: земельный участок площадью 600 кв.м с садовым домом, расположенные по адресу: "адрес", земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" квартиру площадью 98,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", три паркинг-места, расположенных по адресу: "адрес" а также право на долю в размере 100% в ООО "ПромСтройСервис" (N ... ). Признать за Гизатуллиной И.В. право собственности на: автомобиль марки Мersedes-Benz E200, 2014 года выпуска, квартиру площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" квартиру площадью 103,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", три паркинг-места, расположенные по адресу: "адрес" Также признать обязательства по кредитному договору N 129/Ф-11 от 22.03.2011, заключенному между ООО "Банк Оранжевый" и Гизатуллиной И.В., по кредитному договору N0000828/001-14 от 04.12.2014, заключенному между ООО "Банк Оранжевый" и Гизатуллиным В.М., по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28.03.2014, заключенному между ООО "Банк Оранжевый" и Гизатуллиным В.М., супружескими долговыми обязательствами Гизатуллиной И.В. и Гизатуллина В.М.; взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N129/Ф-11 от 22.03.2011 - 723.761 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 0000828/001-14 от 04.12.2014 - 438.882 руб. 54 коп., по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28.03.2014 - 792.347 руб. 01 коп. Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения разницы между долями супругов денежную компенсацию в сумме 1.487.000 руб., взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 120.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб.

В обоснование иска указал, что стороны с 13.07.2002 года состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга брак расторгнут. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество. На приобретение квартиры по адресу: "адрес" автомобиля Mercedes-Benz E200 были использованы кредитные денежные средства. После прекращения сторонами фактических брачных отношений 26.07.2015 он единолично исполнял обязательства по погашению задолженности: по кредитному договору N 129/Ф-11 от 22.03.2011 с ООО Банк "Оранжевый" в сумме 1.447.523 руб. 13 коп. (за период с 27.07.2015 по 06.12.2016), по кредитному договору N 0000828/001-14 от 04.12.2014 с ООО "Банк "Оранжевый" в сумме 877.765 руб. 08 коп. (за период с 27.07.2015 по 06.12.2016). Кроме того, в период брака 28.03.2014 Гизатуллиным В.М. в интересах семьи был заключен кредитный договор N O0005802/SPB-14 на сумму 600.000 руб. с ООО "Банк "Оранжевый". После прекращения сторонами фактических брачных отношений он единолично исполнял обязательства по погашению задолженности по указанному договору в сумме 1.568.694 руб. 02 коп. (за период с 27.07.2015 по 01.11.2016).

Гизатуллина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Гизатуллину В.М., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила разделить общее имущество супругов в следующем порядке: признать за Гизатуллиной И.В. право собственности на квартиры N 276 площадью 98,8 кв.м и N 277 площадью 42,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; 1/2 долю земельного участка общей площадью 625 кв.м и 1/2 долю садового дома общей площадью 78,40 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на 1/2 долю в уставном капитале ООО "ПромСтройСервис", что составляет 50% доли в уставном капитале ООО "ПромСтройСервис". Признать за Гизатуллиным В.М. право собственности на квартиру 278 площадью 103,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; 9/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" шесть паркинг-мест, расположенных по адресу: "адрес" автомобиль марки Mersedes-Benz E200, 2014 года выпуска; на ? долю земельного участка общей площадью 625 кв.м и 1/2 долю садового дома общей площадью 78,40 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на ? долю в уставном капитале ООО "ПромСтройСервис", что составляет 50% доли в уставном капитале ООО "ПромСтройСервис". Также взыскать с Гизатуллина В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. денежную компенсацию в размере 1.245.000 руб. в счет возмещения разницы между распределенными долями, взыскать с Гизатуллина В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 129/Ф-Н от 22.03.2011, заключенному между ООО "Банк "Оранжевый" и Гизатуллиной И.В., денежную сумму в размере 44.819 руб. 49 коп., взыскать с Гизатуллина В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. судебные расходы за производство экспертизы ООО "ПетроЭксперт" в размере 80.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 120.000 руб.

В обоснование иска указала, что автомобиль марки Mersedes-Benz E200, 2014 года выпуска, с мая 2016 года она не использует, долг по кредитному договору от 28.03.2014 N O0005802/SPB-14 на сумму 600.000 руб., заключенному Гизатуллиным В.М. с ООО "Банк "Оранжевый", не является совместным долговым обязательством супругов, поскольку денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Квартира 278, расположенная по адресу: "адрес" переоборудована в спортзал, в связи с чем просит передать данную квартиру Гизатуллину В.М.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 г. исковые требования Гизатуллина В.М., Гизатуллиной И.В. удовлетворены в части, судом постановленопроизвести раздел супружеского имущества и

признать за Газитуллиным В.М. право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка площадью 625 кв.м и 1/2 долю садового дома, площадью 78,4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

- 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- 9/40 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

- 3/280 доли нежилого помещения (3 паркинг-места NN 236, 237, 238), расположенного по адресу: "адрес"

- квартиру "адрес"

- 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (N ... ).

Признать за Газитуллиной И.В. право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка площадью 625 кв.м и 1/2 долю садового дома площадью 78,4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

- 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- 3/280 доли нежилого помещения (3 паркинг-места NN ... , 267, 268), расположенного по адресу: "адрес"

- квартиру "адрес"

- квартиру "адрес"

- 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (N ... );

- автомобиль Mersedes Benz-E 200, 2014 года выпуска, N ...

Признать обязательства по кредитному договору N 129/Ф-11 от 22 марта 2011 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиной И.В., Гизатуллиным В.М., супружеским долговым обязательством Гизатуллиной И.В. и Гизатуллина В.М.

Признать обязательства по кредитному договору N 0000828/001-14 от 4 декабря 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., супружеским долговым обязательством Гизатуллиной И.В. и Гизатуллина В.М.

Признать обязательства по кредитному договору N 00005 802/SPB-14 от 28 марта 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., супружеским долговым обязательством Гизатуллиной И.В. и Гизатуллина В.М.

Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 129/Ф-11 от 22.03.2011, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиной И.В., Гизатуллиным В.М., денежную сумму в размере 723.761 руб. 56 коп.

Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 0000828/001-14 от 04.12.2014, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., денежную сумму в размере 438.882 руб. 54 коп.

Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28.03.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., денежную сумму в размере 792.347 руб. 01 коп.

Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. денежную компенсацию в счет возмещения разницы между распределенными долями в размере 2.960.000 руб.

Взыскать с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 руб.

Взыскать с Гизатуллина В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. расходы на проведение экспертизы в размере 40.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гизатуллина В.М. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гизатуллиной И.В. отказать.

В апелляционной жалобе Гизатуллина И.В. просит решение суда изменить в части, признав за Гизатуллиной И.В. право собственности на: квартиры "адрес". Передать в собственность Гизатуллина В.М. автомобиль Mersedes-Benz Е 200, 2014 года выпуска, 6/280 долей нежилого помещения (шесть паркинг-мест NN 236,237,238,266,267,268), расположенного по адресу: "адрес". Просит отказать в признании обязательств по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28 марта 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., супружеским долговым обязательством; отказать во взыскании с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате долга по указанному кредитному договору. Изменить решение суда в части взыскания с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. денежной компенсации в счет возмещения разницы между распределяемыми долями, взыскав с Гизатуллина В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. компенсацию в сумме 1.245.000 руб. В остальной части просит решение оставить без изменения, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Гизатуллина И.В. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена в лице представителя, принимавшего участие в предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о разделе квартир 278 и 276, суд, оценив представленные доказательства и учитывая, что стоимость и площади квартир являются соразмерными, принимая во внимание, что квартира "адрес" передана Гизатуллиной И.В. в залог ООО Банк Оранжевый, позицию залогодержателя относительно предмета спора, суд применительно к п. 3 ст. 38 СК РФ счел возможным предать квартиру 278 стоимостью 11.600.000 руб. в собственность Гизатуллиной И.В., квартиру 276 стоимостью 10.780.000 руб. - в собственность Гизатуллина В.М., со взысканием в пользу Гизатуллина В.М. денежной компенсации в размере 410.000 руб.

Разрешая вопрос о разделе земельных участков и садового дома, суд учел, что Гизатуллина И.В. настаивала на признании за ней права собственности на ? доли обоих земельных участков и садового дома, принял во внимание стоимость имущества, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования, а также исходя из нуждаемости каждого из супругов в этом имуществе, счел возможным признать за Гизатуллиной И.В. и Гизатуллиным В.М. за каждым право собственности на 1/2 доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: "адрес" общей стоимостью 3.748.000 руб., и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 679.000 руб.

Разрешая вопрос о разделе 6 паркинг-мест и учитывая, что имущество приобреталось в период брака для нужд семьи, Гизатуллин В.М. настаивал на признании за ним права собственности на 3 пракинг-места, принимая во внимание стоимость имущества (970.000 руб. за все 6 мест), отсутствие фактически сложившегося порядка пользования, суд счел возможным признать за Гизатуллиным В.М. право собственности на 3 паркинг-места N 236, 237, 238, что соответствует 3/280 долям в праве общей долевой на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" За Гизатуллиной И.В. - право собственности на 3 паркинг-места N 266, 267, 268.

Разрешая вопрос о разделе транспортного средства Mercedes Benz E 200 г/н N ... суд учел, что спорное имущество является неделимой вещью, автомобиль в период брака находился в пользовании Гизатуллиной И.В., передан в залог ООО Банк Оранжевый, на Гизатуллину И.В, как на залогодателя, возложена обязанность по принятию мер, необходимых для сохранения автомобиля, исключающие его порчу и уничтожение, а также производить текущий ремонт (п. 10.1 договора залога N 0000828/001/ДЗ-14 от 04.12.2014), что будет невозможно в случае передачи транспортного средства Гизатуллину В.М., в связи с чем суд пришел к выводу о передаче в собственность Гизатуллиной И.В. автомобиля марки Mercedes Benz E 200 со взысканием в пользу Гизатуллина В.М. денежной компенсации в размере 700.000 руб. из расчета стоимости автомобиля 1.400.000 руб.

Принимая решение в части требований о признании обязательства по кредитному договору N O0005802-SPB-14 от 28.03.2014 общим долговым обязательством, суд, проанализировав представленную в материалы дела выписку по счету (л.д. 36 т. 2), приняв во внимание, что денежные средства были получение более чем за год до фактического прекращения брачных отношений и тратились на приобретение товаров в период ведения сторонами совместного хозяйства, пришел к выводу о том, что полученные Гизатуллиным В.М. денежные средства по соглашению об овердрафте были потрачены на семейные нужды, в связи с чем являются общими обязательствами супругов и подлежат разделу по правилам ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

С выводом суда в части раздела квартир NN 278 и 276, расположенных по адресу: "адрес", коллегия соглашается, полагает указанный вывод суда верным, основанным на нормах права. При этом коллегия учитывает, что как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные квартиры являются соразмерными по площади и их стоимости. То обстоятельство, что стороны произвели в квартирах перепланировки, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данные действия произведена в период брака сторон, перепланировка не узаконена, квартира 278 в нежилой фонд не переведена, в связи с чем факт непригодности квартиры для проживания Гизатуллиной И.В. с детьми не может быть признан доказанным. Учитывая разницу в стоимости квартир, то обстоятельство, что с согласия обеих сторон в собственности Гизатуллина В.М. остаются 9/40 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1.000.000 руб., суд обоснованно оставил в собственности Гизатуллиной И.В. квартиру "адрес" стоимостью 4.700.000 руб., спора по которой между сторонами также нет.

С разрешением судом требований сторон о разделе земельных участков и садового дома коллегия согласиться не может, поскольку согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стороны при обращении в суд просили разделить имущество, а не определить их доли в этом имуществе, препятствий для раздела у суда не имелось, коллегия полагает, что суду надлежало определить имущество, подлежащее передаче каждому из супругов.

Принимая во внимание, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 34.877.000 руб., коллегия исходит из того, что на долю каждого из супругов должно приходиться имущества на сумму 17.438.500 руб.

С учетом определения долей супругов в вышеуказанном имуществе на долю Гизатуллина В.М. приходятся квартиры общей стоимостью 11.780.000 руб., на долю Гизатуллиной И.В. - 16.300.000 руб., в связи с чем коллегия полагает, что в собственность Гизатуллина В.М. подлежит передаче более дорогостоящий земельный участок с домом, а именно площадью 625 кв.м и садовый дом площадью 78,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 3.748.000 руб. В собственность Гизатуллиной И.В. - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 679.000 руб. При этом коллегия также учитывает, что Гизатуллин В.М. в иске заявил о своей заинтересованности в земельном участке площадью 625 кв.м с домом, Гизатуллина И.В. заинтересованности не проявила, просила участки и дом разделить в равных долях.

С учетом указанного раздела земельных участков на долю Гизатуллина В.М. будет приходиться имущество стоимостью 15.528.000 руб., на долю Гизатуллиной И.В. стоимостью 16.979.000 руб., в связи с чем коллегия полагает возможным согласиться с доводом жалобы о необходимости передачи всех паркинг-мест общей стоимостью 970.000 руб. и автомобиля марки Mercedes Benz E 200 стоимостью 1.400.000 руб. в собственность Гизатуллина В.М.

Кроме того коллегия учитывает, что истцом не доказан факт удержания Гизатуллиной И.В. всех ключей и документов на автомобиль, при том факте, что по объяснениям сторон автомобиль находится на одном из паркинг-мест. Также следует отметить, что, как пояснили стороны, Гизатуллина И.В. в настоящий момент на территории Санкт-Петербурга не проживает, автомобилем не пользуется, интереса в указанном имуществе, как и в пользовании паркинг-местами, не имеет.

С учетом изложенного коллегия полагает, что автомобиль и 6 паркинг-мест подлежит передаче в собственность Гизатуллина В.М. С учетом этого имущества на долю Гизатуллина В.М. будет приходиться имущество стоимостью 17.898.000 руб., в связи с чем Гизатуллина И.В. вправе получить с Гизатуллина В.М. денежную компенсацию в сумме 459.500 руб. из расчета: 17.438.500 руб. - 16.979.000 руб.

Проводя проверку доводов Гизатуллиной И.В. в части необоснованного признания судом обязательства по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28 марта 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., супружеским долговым обязательством коллегия исходит из следующего.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и возложения на Гизатуллину И.В. солидарной обязанности по возврату денежных средств, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Также следует учитывать п. 1 ст. 45 СК РФ, которым допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Довод истца о наличии согласия Гизатуллиной И.В. на получение кредитных денежных средств по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28 марта 2014 года, при отсутствии подписи бывшей супруги в указанном договоре, учитывая ее возражения, подлежит отклонению, поскольку истцом в силу положений ст. 45 СК РФ и 56 ГПК РФ не доказано, что долг возник по инициативе обоих супругов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, а также использования заемных денежных средств по кредитному договору в интересах семьи. При этом, по смыслу вышеприведенных норм права, долг одного из супругов, возникший из заключенного им в период брака договора, может быть признан общим долгом супругов, если полученные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов.

Из объяснений истца Гизатуллина В.М. следует, что полученные им по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28 марта 2014 года денежные средства были потрачены им на нужды семьи, на приобретение товаров и поездки в период ведения сторонами совместного хозяйства.

Однако материалы дела не содержат доказательства приобретения ответчиками товаров на сумму заемных средств в период ведения сторонами совместного хозяйства, из материалов дела следует, что карта была предоставлена на потребительские нужды, из объяснений Гизатуллиной И.В. следует, что денежные средства, полученные по указанному договору, тратились супругом исключительно на личные нужды. Из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что размер затраченных на покупку товаров в период совместного проживания равен взятой в долг сумме, при этом Гизатуллиной И.В. обоснованно указано, что на данный счет поступали суммы заработной платы и дивиденды, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что списание со счета происходило на оплату нужд семьи за счет суммы, взятой в кредит по карте. Из расходов по карте следует, что денежные средства снимались наличными, на что они были израсходованы, истцом не доказано, также переводились по распоряжению Гизатуллина И.В., на какие нужды переводились - не доказано.

Таким образом, коллегия полагает, что факт расходования денежных средств на нужды семьи материалами дела не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для признания денежных средств, полученных по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28 марта 2014 года, общим долгом супругов.

Решением суда в части, не обжалуемой сторонами, с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 129/Ф-11 от 22.03.2011, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиной И.В., Гизатуллиным В.М., взыскана денежная сумма в размере 723.761 руб. 56 коп.; в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N 0000828/001-14 от 04.12.2014, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., денежная сумма в размере 438.882 руб. 54 коп.

Таким образом, Гизатуллина И.В. обязана возместить Гизатуллину В.М. долговые обязательства в общей сумме 1.162.644 руб. 10 коп.

Путем зачета суммы компенсации, подлежащей уплате Гизатуллиным В.М. в пользу Гизатуллиной И.В. в сумме 459.500 руб., и суммы долговых обязательств, подлежащих возмещению Гизатуллиной И.В. в сумме 1.162.644 руб. 10 коп., с Гизатуллиной И.В. в пользу Гизатуллина В.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 703.144 руб. 10 коп.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда в части раздела автомобиля, земельного участка с садовым домом, земельного участка, совместных долгов супругов, паркинг-мест, взыскания денежной компенсации подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов не имеется. Оснований для перераспределения судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 г. в части раздела автомобиля, земельного участка с садовым домом, земельного участка, паркинг-мест, совместных долгов супругов, взыскания денежной компенсации изменить.

Признать за Гизатуллиным В.М.:

- право собственности на автомобиль марки Mersedes Benz-E 200, 2014 года выпуска, N ...

- право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м и садовый дом площадью 78,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

- право собственности на 6/280 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (6 паркинг мест NN ... , 237, 238, 266, 267, 268), расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Гизатуллиной И.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решение суда в части удовлетворения требований Гизатуллина В.М. к Гизатуллиной И.В. о признании обязательств по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28.03.2014, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Гизатуллиным В.М., супружеским обязательством, взыскании в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору N O0005802/SPB-14 от 28.03.2014 в размере 792 347 руб. 01 коп. отменить, в иске Гизатуллина В.М. в указанной части отказать.

Взыскать с Гизатуллиной Ирины Валерьевны в пользу Гизатуллина В.М. в счет возмещения разницы между распределенными долями в общем имуществе и общими долгами супругов денежную компенсацию в сумме 703.144 руб. 10 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: