Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-10742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой В.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Кудревановой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2017 г. апелляционную жалобу Шалухина Александра Борисовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-840/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Шалухину Александру Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Шалухина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" изначально обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Шалухина А.Б. задолженности по кредитному договору в сумме 505 840 руб. 92 коп., расходов по госпошлине в сумме 8 258 руб. 41 коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором N9055/00705/13/00034 от 14.03.2013 ответчик получил у истца кредит в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой - 21,25% годовых и на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением Ленинского районного суда от 29 августа 2016 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Постановлено взыскать с Шалухина А.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 505 840 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 258 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Шалухин А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправомерное рассмотрение дела в свое отсутствие, а также на то, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2016 г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, выслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 14.03.2013 заключен кредитный договор N ... о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб. под 21,25% годовых на срок 60 месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными 13 597 руб. 09 коп, до 14 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи - ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа -13 597 руб. 09 коп.; последний платеж 14.03.2018 составляет 14 475 руб. 96 коп.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20.06.2016 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 330 317 руб. 32 коп., по неустойки за просроченный основной долг за период с 14.03.2013 по 20.06.2016 - 70 756 руб. 93 коп., по неустойки за просроченные проценты за период с 14.03.2013 по 20.06.2016 - 47 333 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2016 г. по делу N А56-7023/2016 в отношении физического лица Шалухина А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Антаков Э.А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7023/2016 от 15 декабря 2016 г. Шалухин А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, в качестве финансового управляющего утвержден Антаков Э.А.

Учитывая, что истцом заявлены требования к Шалухину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2013 по 20.06.2016, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что обжалуемое решение суда вынесено 15 февраля 2017 г., а соответственно на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина исковое заявление рассмотрено не было, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Шалухину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 г. отменить.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Шалухину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: