Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-10845/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года гражданское дело N 2-457/17 по апелляционной жалобе Смирнова В. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года по иску Смирнова В. А. к Правительству Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца - Еникеевой А.А., представителя ответчика - Яковлевой Н.Н., представителя третьего лица Комитета по природным ресурсам ЛО - Кобаль В.О..

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Ленинградской области и с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконным отказ Правительства Ленинградской области, заключающийся в не издании распоряжения о предоставлении лесного (земельного) участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) для собственных нужд в безвозмездное пользование.

В обоснование иска указывал, что имеет намерение заниматься пчеловодством для собственных нужд на лесном участке в "адрес". Для оформления своего права пользования земельным участком истец обратился в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, оформил проект с заключением, осуществил кадастровый учет участка с кадастровым номером N ... Арендатор участка ЗАО "Балтийский лесопромышленный холдинг" в письме от 29.10.2015 выразил согласие на установление сервитута на спорном участке, Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 02.11.2015 не усмотрело противоречий законодательству при предоставлении части арендованного лесного участка для сельскохозяйственной деятельности, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области подготовлен проект распоряжения Правительства Ленинградской области о предоставлении спорного лесного участка в безвозмездное (срочное) пользование, направлен на согласование, однако распоряжение о предоставлении Смирнову В.А. участка Правительством Ленинградской области не издано.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов В.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ЗАО "Балтийский лесопромышленный холдинг" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: ... 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Смирновым В.А. для оформления в пользование лесного участка была оформлена проектная документация, осуществлена процедура кадастрового учета

Согласно письмам Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 31.07.2015, 09.09.2015, 05.10.2015, 26.12.2015 истцу разъяснена невозможность одновременного использования лесного участка при наличии права аренды на него третьего лица, разъяснено право на установление сервитута.

Из письма Федерального агентства лесного хозяйства от 22.10.2015 на имя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, следует, что невозможно предоставление земельного участка в пользование, если он уже предоставлен на праве аренды иному лицу.

Из письма ЗАО "Балтийский лесопромышленный холдинг" в адрес истца усматривается, что общество не возражает против заключения со Смирновым В.А. договора на право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) сроком на 5 лет с последующим продлением.

Согласно ответу Федерального агентства лесного хозяйства от 02.11.2015 данному истцу на его обращение следует, что одновременное использование лесного участка истцом при наличии на этот участок аренды третьего лица не противоречит законодательству РФ.

Согласно выписке из ЕГРП лесной участок Кингисеппского лесничества с кадастровым номером N ... находится в собственности Российской Федерации с передачей части участка в аренду, в том числе в пользу ЗАО "Балтийский лесопромышленный холдинг".

Заключением комитета правового обеспечения и контроля Правительства Ленинградской области от 22.07.2015, 16.09.2015 разъяснено о необходимости прекращения права аренды ЗАО "Балтийский лесопромышленный холдинг" в случае предоставления Смирнову В.А. участка в безвозмездное пользование, необходимости доработки проекта распоряжения.

Поскольку материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что земельный участок, на предоставлении которого в безвозмездное пользование настаивает истец, уже находится в аренде другого лица, право пользования, которого земельным участком не оспорено, он не может быть предоставлен в безвозмездное пользование истцу в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому нахождение указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено лесным законодательством, другими федеральными законами.

Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователя для осуществления разных видов деятельности.

Ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

На основании ч. 3.1 ст. 38 Лесного кодекса РФ для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истец претендует на предоставление ему земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов, который находится в пользовании ОАО "Балтийский лесопромышленный холдинг" на основании договора аренды, последний не возражает против заключения с истцом договора на право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), то оснований в соответствии с действующим Лесным и Земельным законодательством для предоставления истцу в безвозмездное пользование без проведения торгов земельного участка не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы Земельного и Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку запрашиваемый земельный участок необходим для собственных нужд, является несостоятельным, поскольку не основан на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и мотивы, по которым они были отклонены судом, подробно изложены в постановленном решении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: