Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-11017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Байрамова К. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Байрамова К. А. к АО "Петербургская сбытовая компания" и ПАО "Ленэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Байрамова К.А. - Табакаева М.Н. по доверенности N ... от "дата", представителя АО "Петербугская сбытовая компания" - Иванусовой М.С. по доверенности N ... от "дата", представителя ПАО "Ленэнерго" - Кривобокова К.В. по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байрамов К.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") и ПАО "Ленэнерго" об обязании предоставить расчет, правовое и документальное обоснование сумм, указанных в следующих извещениях: от "дата"N ... на сумму 1 208 416 руб. 60 коп., от "дата"N ... на сумму 1 208 416 руб. 60 коп., от "дата"N ... на сумму 675 389 руб. 20 коп., от "дата"N ... на сумму 1 208 416 руб. 60 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Байрамову К.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Байрамов К.А. просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ленэнерго" проведена проверка по факту бездоговорного потребления энергии по следующим адресам: "адрес", "адрес", о чем составлен акт от "дата" N N ... ; "адрес", "адрес", о чем составлен акт от "дата" N N ... ; "адрес" ул., "адрес", о чем составлен акт от "дата" N N ... "адрес", "адрес", о чем составлен акт от "дата" N N ...

На основании проведенных проверок Байрамову К.А., как собственнику вышеуказанных помещений, АО "ПСК" направлены извещения от "дата" NN ... , N ... , N ... и счета на оплату потребленной электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что после получения вышеуказанных документов, истец обратился к ПАО "Ленэнерго" с заявлением о предоставлении расчетов и правых и документальных оснований выставления данных счетов, ответа на указанное заявление от ПАО "Ленэнерго" не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО "ПСК" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием у данной организации статуса сетевой организации.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата"N ... (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и АО "ПСК" отсутствуют договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении объектов расположенных по спорным по адресам.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 121 Основных положений при выявлении

факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам

электросетевого хозяйства технологически присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении, в котором указывает определяемые в соответствии п. 121 Основных положений дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Исходя из п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, лицом, осуществляющим проверки, составляющим акты о бездоговорном потреблении, рассчитывающим объем бездоговорной потребленной электроэнергии, вводящим ограничение режима потребления и получающим денежные средства в оплату объема бездоговорной потребленной энергии является сетевая организация.

Как следует из материалов дела, АО "ПСК" на основании договора возмездного оказания услуг от "дата"N ... , заключенного с ООО "ПетроЭнергоКонтроль", представляет интересы сетевой организации ПАО "Ленэнерго" при осуществлении проверок наличия оснований потребления электрической энергии в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, при оформлении по результатам таких проверок актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) и направлении потребителям счетов на оплату, стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании вышеуказанного, извещения об оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии были направлены истцу на бланке АО "ПСК".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у АО "ПСК" обязанностей по договору с ООО "ПетроЭнергоКонтроль", у которого, в свою очередь, есть обязанности по договору с ПАО "Ленэнерго", не означает наличие у АО "ПСК" обязанности по предоставлению какой-либо информации истцу, таким образом, по искам, вытекающим из выявления факта бездоговорного потребления и предъявления требований по оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии надлежащим ответчиком будет являться лицо, обладающего правом по осуществлению указанных действий от своего лица в силу законодательства, то есть сетевая организация - ПАО "Ленэнерго", в связи с чем АО "ПСК" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования, заявленные к ПАО "Ленэнерго", руководствуясь положениями ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата"N ... "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, обязании предоставить подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии без предъявления материального требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГПК РФ, является недопустимым. Истец не указал в иске норму права, обязывающую сетевую организацию предоставить подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, а также какое право истца нарушено.

В тоже время при проведении проверки вышеназванных объектов, принадлежащих истцу, выявлены самостоятельные схемы электроснабжения при отсутствии заключенных в отношении них договоров энергоснабжения.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии фиксирует состояние проверяемого объекта, факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и счетов на оплату бездоговорного потребления осуществляется в рамках исполнения ПАО "Ленэнерго" полномочий, предоставленных Основными положениями, и не нарушает прав и законных интересов истца, основания для составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и счетов на оплату бездоговорного потребления предусмотрены п.п. 84, 121, 196 Основных положений.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи