Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-13263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Овчинниковой Л.Д., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года гражданское дело N 2-7116/2016 по апелляционной жалобе Поповой Светланы Вячеславовны, Поповой Марины Викторовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по иску товарищества собственников жилья "Пулковский Посад 6" к Поповой Светлане Вячеславовне, Поповой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Пулковский Посад 6" - Ярославцевой П.А., действующей на основании доверенности б/н от 27.12.2016 сроком на 1 год, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Пулковский Посад 6" (далее ТСЖ), указывая, что ответчики Попова М.В. и Попова С.В. являясь собственниками (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности) "адрес", не оплачивают в течение длительного времени коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества собственников помещений дома, обратились в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2010 по 30.11.2015 в размере 98 183,27 рублей, пропорциональной долям в праве собственности, а также государственной пошлины - 3 145,50 рублей.

Ответчики в лице представителя Йонаш В.А. исковые требования не признали по размеру, заявив также о пропуске срока исковой давности. Согласно позиции ответчиков, изложенной в письменных возражениях на иск, принадлежащая им квартира оснащена приборами учета, однако указанное обстоятельство истец игнорирует, осуществляя расчеты по нормативам потребления. Кроме того, указывали, что в квартире они на регистрационном учете не состоят, фактически не проживают.

Истец, окончательно уточнив 05.12.2016 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 в свою пользу с ответчика Поповой СВ. в размере 32 069,96 рублей, с Поповой М.В. - 32 069,95 рублей, всего 64 139,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины с Поповой С.В. - 1 572,75 рубля, с Поповой М.В. - 1 572,75 рубля, всего 3 145,50 рублей; расходы по оплате услуг Росреестра за получение сведений из ЕГРП с Поповой С.В. - 300 рублей, с Поповой М.В. - 300 рублей, всего - 600 рублей; расходы по оплате юридических услуг с Поповой С.В. - 7 500 рублей, с Поповой М.В. - 7 500 рублей, всего 15 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В пользу истца с каждого из ответчиков взыскана задолженность по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 в размере по 32 069,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 582,75 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере по 7 500 рублей, по 300 рублей в счет расходов по получению выписки из ЕГРП.

В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя Йонаш В.А. указывают на несогласие с постановленным судом решением. В качестве доводов жалобы приводят изложенную ими позицию в суде первой инстанции. Также полагают, что судом неверно сделан вывод о правильности применения срока исковой давности. Расходы по оплате услуг представителя также находят завышенными. Просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в суд также на направили. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется ТСЖ "Пулковский Посад 6".

Судом установлено, что "адрес", согласно выписке из ЕГРП находится с 29.04.2010 в общей долевой собственности ответчиков Поповой С.В. и Поповой М.В. в равных долях по 1/2 доли у каждой.

Согласно справке о регистрации формы N 9 СПб ГКУ "Жилищное

Агентство Московского района Санкт-Петербурга" от 11.03.2016 в

"адрес" в городе Санкт- Петербурге ответчики не зарегистрированы.

Возражая против размера заявленных требований, представитель ответчиков указывал, что истцом неверно произведен расчет с учетом срока исковой давности, а кроме того, начисления задолженности по коммунальным услугам произведены истцом с нарушением п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно, не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета и не сняты начисления по коммунальным ресурсам в связи с отсутствием регистрации у ответчиков.

Суд, с учетом уточненных требований, положений действующего жилищного законодательства, а также Правил N 254, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 по 30.11.2015, проверив представленный расчет и найдя его правильным.

Доводы ответчиков о том, что необходимо было произвести перерасчет в связи с их не проживанием и наличием в квартире счетчиков, по мнению судебной коллегии, были правомерно отклонены судом первой инстанции и, аналогичные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)).

Согласно вышеназванным Правилам, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90). В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия- потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (п. 91).

Исходя из вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, ответчикам необходимо было подавать заявление и подтверждающие документы о временном отсутствии после каждого периода отсутствия в течение месяца после окончания периода временного отсутствия, а именно каждые 6 (шесть) месяцев.

Само по себе отсутствие регистрации ответчиков в спорной квартире, не свидетельствует о том, что собственники жилого помещения в нем не проживают. Доказательств обратного в суд не представлено. Отсутствуют сведения в деле о том, что ответчики проживают в другом жилом помещении, несут расходы по оплате ЖКУ по иному адресу.

Судом первой инстанции также правильно, с учетом представленных в дело доказательств отмечено, что ответчики не обеспечили надлежащим образом передачу показаний индивидуальных приборов учета, находящихся в спорной квартире, а также не подавали заявления о перерасчете коммунальных платежей за спорный период и не обеспечили доступ сотрудников Товарищества для осмотра жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ими был обеспечен доступ сотрудников ТСЖ, не могут повлиять на принятое судом решение, с учетом периода взыскания задолженности, поскольку ответчики имеют в виду обеспечение доступа в квартиру в 2016 году, то есть после спорного периода.

Представленное ответчиками в суд первой инстанции письмо, направленное ими в адрес истца в июле 2013 года о том, что в квартире никто не проживает, коммунальные ресурсы (горячая и холодная вода) не используются, показания приборов учета нулевые, также, по мнению коллегии не может повлиять на решение суда, поскольку ответчик не обеспечили надлежащим образом передачу показаний индивидуальных приборов учета, не подавали заявлений о перерасчете коммунальных платежей за спорный период, не обеспечили доступ сотрудников ТСЖ для осмотра жилого помещения в спорный период.

Сообщение истцу в марте 2014 года сведений (письмо от 05.03.2014) о показаниях приборов учета: ХВС-11 куб.м., ГВС - 6 куб.м., было учтено истцом, произведен соответствующий расчет. Указанное также опровергает доводы ответчиков о том, что в квартире никто не проживает.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению путем взыскания с ответчиков задолженности в указанном истцом размере пропорционально доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности, а именно в равных долях - по ? доли с каждого ответчика.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводами стороны истца в части определения периода задолженности и счел, что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, на основании которой просрочка исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и других взносов за декабрь 2012 года возникла после 10 января 2013 года. Истец обратился с настоящим иском в суд 15.01.2016, а как следует из представленных в материалы дела счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры формирование данных квитанций с указанием размера имеющейся у ответчиков задолженности производится по состоянию на 25 число каждого месяца, в связи с чем, о наличии задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2012 года истец мог узнать не ранее 20.01.2013 года, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2012 года истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в отношении исчисления срока исковой давности в отношении оплаты за декабрь 2012 года исходя из следующего.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, плата за каждый выставляемый истцом счет на оплату ЖКУ подлежит оплате до десятого числа месяца, следующего за истекшим. То есть, плата за декабрь 2012 года должна была быть осуществлена до 10.01.2013. Соответственно, учитывая общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ), дату обращения истца в суд с настоящим иском - 15.01.2016, срок исковой давности по взысканию задолженности за декабрь 2012 года пропущен.

Возражения истцовой стороны в указанной части о том, что согласно выставляемым ежемесячно счетам-извещениям (квитанциям) срок оплаты за ЖКУ установлен до 28 числа, следующего за оплачиваемым, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку сторона истца не представила судебной коллегии соответствующих доказательств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период времени с 01.01.2013 по 30.11.2015 в размере 63 152,76 (за вычетом задолженности за декабрь 2012 - 987,15 рублей), то есть по 31 576,38 рублей с каждого, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит изменению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о размере задолженности за заявленный период времени, поскольку он соответствует представленным в дело доказательствам, расчет истца надлежащим образом не оспорен.

Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме по 1 147,28 рублей с каждого из ответчика.

Доводы жалобы в части судебных расходов судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств несения таких расходов, а также принципа разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема проделанной представителем истца работы, пришел, по мнению коллегии, к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года изменить в части взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных коммунальных услуг, размера государственной пошлины.

Взыскать Поповой Светланы Вячеславовны в пользу Товарищества собственников жилья "Пулковский Посад 6" задолженность по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 30.11.2015 года в размере 31 576,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 147,28 рублей.

Взыскать Поповой Марины Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Пулковский Посад 6" задолженность по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных коммунальных услуг за с 01.01.2013 года по 30.11.2015 года в размере 31 576,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 147,28 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: