Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-14139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокоулиной Л. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-697/2017 по иску Кокоулиной Л. Н. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Кокоулиной Л. Н. - Егеревой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Трофимовой А.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кокоулина Л.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просила суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, а именно кирпичный одноэтажный жилой дом с мансардой, 1958 года постройки, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 121,6 кв.м., из них жилой площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером N ... (ранее присвоенный кадастровый номер N ... ) в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, она и члены ее семьи Кокоулина В.М., Скотников Д.Е., Скотникова И.Е. зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме, который является собственностью Санкт-Петербурга. Вселение Кокоулиной Л.Н. в жилое помещение было произведено на основании ордера. Первоначально дом состоял из двух жилых комнат площадью 41, 53 кв.м. с верандой и мансардой. В период с 1995 года по 2005 год семьей истицы, в связи с увеличением членов семьи своими силами была возведена пристройка к дому, не затрагивающая несущих капитальных конструкций. Указанные изменения были в установленном порядке зарегистрированы в БТИ Петродворцового района. Истица не участвовал в приватизации, однако в настоящее время не может реализовать свое право, ввиду того, что вследствие произведенного переустройства жилого дома, предоставленных истцу жилых помещений не существует.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кокоулиной Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Кокоулина Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Истица Кокоулина Л.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Третьи лица Кокоулина В.М., Скотников Д.Е., Скотникова И.Е., представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.120,123,124-128), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Кокоулиной Л.Н. о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции установив, что собственник помещения Администрация Санкт-Петербурга намерения производить перепланировку жилого помещения не имела, согласия на проведение переустройства, либо перепланировки истице и членам ее семьи не давала, полномочиями для проведения каких-либо работ не наделала, фактически возведенное строение, выходит за границы предоставляемого жилого помещения на земельном участке, не являющемся собственностью истицы и не переданного в ей пользование, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям вышеуказанных норм закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 1981 года Кокоулиной JI.Н. на семью из четырех человек предоставлено две комнаты площадью 41,53 кв.м. в доме расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 15).

В жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" по месту жительства зарегистрированы: Кокоулина В.М., Кокоулина Л.Н., Скотников Д.Е., Скотникова И.Е. (л.д. 9).

Согласно справке о характеристике жилого помещения семья занимает одноэтажный жилой дом с мансардой, который имеет пять комнат площадью 17,6 кв.м., 13,2 кв.м., 12,3 кв.м., 14,3 кв.м., 20,4 кв.м., площадь кухни составляет 16,5 кв.м., общая площадь дома 121,6 кв.м. (л.д. 10). Аналогичные сведения отражены в поэтажном плане строения (л.д. 11-13).

В 2012 году в данные кадастрового паспорта были внесены изменения, площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 121,6 кв.м. (л.д. 8).

Истица обращалась в 2017 году в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: "адрес" однако в этом ей было отказано (л.д. 25-28).

Согласно строительно-техническому заключению ООО " ... " от 11 сентября 2015 года, составленному по результатам визуального обследования, одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: "адрес" после проведения работ по реконструкции, выполнен в соответствии с градостроительным законодательством, требованием строительных норм и правил. Обследованный жилой дом после проведения работ по реконструкции является объектом завершенного строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для постоянного проживания (л.д. 33-59).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истицей были произведены следующие работы по переустройству жилого лома: на первом этаже: демонтаж крыльца и веранды, закладка кирпичом оконного проема по оси 2, устройство проема на месте существующего оконного проема в помещении N по оси с сохранением горизонтальных габаритных размеров проема и верхней высотной отметки, путем разборки Подоконной части, закладка кирпичом существующего оконного и дверного проемов по оси в помещении 4 по оси З, устройство дверного проема в несущей стене из помещения 1 в помещение 4 по оси 2, устройство кирпичной пристройки пол лит.А расположенной в осях 1-2 и А-Б на новый фундамент, устройство кирпичной пристройки под лит.А2, расположенной в осях 3-4 и А-В на существующий фундамент, монтаж деревянного крыльца иод лт."а". Па мансардном этаже: демонтаж участка стены мансардного этажа по оси А, демонтаж участка стены мансардного этажа по оси А2, устройство проема на месте существующего оконного проема в помещении 2 по оси 3 с сохранением горизонтальных габаритных размеров проема и верхней высотной отметки, путем разборки подоконной части, расширение мансарды путем устройства дополнительного помещения 1 1, расположенного в осях 3-4 А1-А2, расширение мансарды на участке в осях 2-3 А2-Б, расширение мансарды на участке в осях А-А1

Технический паспорт на спорное жилое помещение с учетом перепланировки оформлен в установленном законом порядке.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними следует, что с 13 ноября 2015 года на жилой дом с учетом работ по реконструкции зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д. 25, тома 2, гражданского дела N N ... ).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании частей 3-4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга Кокоулиной Л.Н. отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства индивидуального жилого "адрес" в перепланированном состоянии (л.д. 88)

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном перепланированном состоянии.

Оценка жилого помещения на предмет соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам требует специальных познаний, в связи с чем судебной коллегией для установления данных обстоятельств принято вышеуказанное строительно-техническое заключение ООО " ... " от 11 сентября 2015 года, составленное организацией, имеющей соответствующую компетенцию. В то время как ответчиком доказательств подобного рода, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что работы по переустройству спорного жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

Законность вселения и пользования жилым домом истицы и членов ее семьи Администрацией не оспаривается, встречных требований о приведении жилого дома в прежнее состояние ответчиком не предъявлялось.

По мнению судебной коллегии, действия ответчика по регистрации жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии свидетельствуют об отсутствии нарушенного права собственника имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не установлены, ссылок на них в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым особо отметить, что в отсутствии судебного урегулирования спора о сохранении жилого помещения в перестроенном виде, с учетом того, что с 13 ноября 2015 года на жилой дом зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, истица будет лишена законного права на участие в приватизации предоставленного ей в пользование и для проживания имущества.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года - отменить.

Исковые требования Кокоулиной Л. Н. - удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, а именно кирпичный одноэтажный жилой дом с мансардой, 1958 года постройки, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 121,6 кв.м., из них жилой площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером N ... (ранее присвоенный кадастровый номер N ... ) в переустроенном и перепланированном состоянии.

Председательствующий:

Судьи: