Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-14458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Литвиновой И.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционную жалобу Кошман Т. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-116/2017 по иску Шлейн Р. П. к Лаврухиной М. К., Кошман Т. Н., Болтоногову А. АлексА.у о защите наследственных прав, исковому заявлению Лаврухиной М. К. к Кошман Т. Н., Иванову П. В., Свищевой Е. В., Болтоногову А. АлексА.у о защите наследственных прав.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца Шлейн Р.П., представителя истца Лаврухиной М.К. - адвоката Колмаковой Т.В., ответчика Кошман Т.Н., ее представителя Бойко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шлейн Р.П., ссылая на наличие завещания в ее пользу, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Лаврухиной М.К., Кошман Т.Н., Болтоногову А.А. о защите наследственных прав, в котором просила восстановить срок принятия наследства по закону после смерти 08.07.2011 Чернояровой Е.И.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 02.06.2015 нотариусом Полудняковой Г.Н. после смерти Чернояровой Е.И.Лаврухиной М.К. на квартиру "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от 03.06.2015 квартиры "адрес" между Лаврухиной М.К. и Болтоноговым А.А., удостоверенный нотариусом Лихуном И.В., зарегистрированный в реестре нотариуса за N ... ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 01.09.2015 между Болтоноговым А.А. и Кошман Т.Н., удостоверенный нотариусом Ковалевым В.А ... зарегистрированный в реестре нотариуса за N ... ; истребовать квартиру "адрес" из владения Кошман Т.Н.; включить квартиру "адрес" в состав наследственного имущества после смерти Чернояровой Е.И.; признать за Шлейн Р.П. и Лаврухиной М.К. право собственности на 1/2 долю квартиры "адрес" за каждой.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку истец узнала о смерти наследодателя в ноябре 2015 года, а о завещании, составленном в свою пользу - в декабре 2015 года. Кроме того, истец указала, что собственником спорной квартиры является ответчик Кошман Т.Н., тогда как Лаврухина М.К., имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе, отрицает факты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и совершения каких-либо сделок в отношении спорной квартиры.

Впоследствии к производству суда принято исковое заявление Лаврухиной М.К. к Кошман Т.Н. о защите наследственных прав.

Определением суда от 20 июня 2016 года в порядке часта 4 статьи 151 ГПК РФ два гражданских дела по исковому заявлению Шлейн Р.П. и исковому заявлению Лаврухиной М.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрении и разрешения.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ принято изменение исковых требований Лаврухиной М.К. к Кошман Т.Н., Иванову П.В., Свищевой Е.В., Болтоногову А.А., в котором Лаврухина М.К. просит признать недействительной доверенность от "дата" от имени Лаврухиной М.К. с правом оформления наследственных прав после смерти ее матери Чернояровой Е.И. на имя Иванова П.В., удостоверенную нотариусом Бурковой О.А.; признать недействительной доверенность oт "дата"Иванова П. В., действующего как представителя Лаврухиной М.К., в порядке передоверия на имя Свищевой Е.В., удостоверенную нотариусом Лихуном И. В., зарегистрированную в реестре нотариальных действий за N С-350; признать недействительным заявление от "дата" нотариусу Полудняковой Г.Н. от Свищевой И.В ... действующей по доверенности за Лаврухину М.К., о фактическом принятии наследства после смерти матери Чернояровой Е.И., с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Вострецовой В.Л. временно исполняющей обязанности нотариуса Полудняковой Г.П., "дата"Лаврухиной М.К. после смерти Чернояровой Е.И., зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N ... ; признать недействительным договор от "дата" купли-продажи квартиры "адрес" между Лаврухиной М.К. и Болтоноговым А.А., удостоверенный нотариусом Лихуном И.В., зарегистрированный в реестре нотариуса за N С-511; признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный "дата" между Болтоноговым А.А. и Кошман Т.Н., удостоверенный нотариусом Ковалевым В.А., зарегистрированный в реестре нотариуса за N ... ; установить факт принятия Лаврухиной М.К. наследства после смерти "дата"Чернояровой Е.И.; истребовать квартиру "адрес" из владения Кошман Т.Н.; включить квартиру "адрес" состав наследственного имущества после смерти Чернояровой Е.И.; признать за Ларухиной М.К. право собственности на квартиру "адрес" включить в состав наследственного имущества после смерти Чернояровой Е.И. денежную сумму в размере 310 850,83 рублей, хранящихся на счетах и во вкладах Чернояровой Е.И. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (структурное подразделение 9055/0434): счет N ... - 307 940, 43 рублей; счет N ... - 1 700,23 рублей, счет N ... - 1 210,17 рублей, с правом на получение процентов по вкладам и компенсацию; признать за Лаврухиной М.К. право собственности на денежную сумму в размере 310 850,83 рублей, хранящихся на счетах и во вкладах Чернояровой Е.И.

В обоснование заявленных требований Лаврухина М.К. сослалась на то, что не подписывала оспариваемые документы, составленные от ее имени; после смерти матери Чернояровой Е.И. находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах на закрытом режиме, не покидая их пределы. Лаврухина М.К. также указала, что не обращалась в паспортные службы с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года признаны недействительными доверенность от 05.03.2015 от имени Лаврухиной М.К. на имя Иванова П.В., удостоверенная нотариусом Бурковой О.А., зарегистрированная в реестре нотариальных действий за N ... ; доверенность от 08.04.2015 Иванова П.В., действующего как представитель Лаврухиной М.К., в порядке передоверия на имя Свищевой Е.В., удостоверенная нотариусом Лухуном И.В., зарегистрированная в реестре нотариальных действий за N С-350; заявление от 28.04.2015 нотариусу Полудняковой Г.Н. от Свищевой Е.В., действующей по доверенности за Лаврухину М.К., о фактическом принятии наследства после смерти матери Чернояровой Е.И. и выдаче свидетельства о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Вострецовой В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Полудняковой Е.Н., 02.06.2015 Лаврухиной М.К. после смерти Чернояровой Е.И., зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N ... ; договор от 03.06.2015 купли-продажи квартиры "адрес", между Лаврухиной М.К. и Болтоноговым А.А., удостоверенный нотариусом Лихуном П.В., зарегистрированный в реестре нотариуса за N ... ; договор купли-продажи кв. "адрес", заключенный 01.09.2015 между Болтоноговым А.А. и Кошман Т.Н., удостоверенный нотариусом Ковалевым В.А., зарегистрированный в реестре нотариуса за N ... ; установлен факт принятия Лаврухиной М.К. наследства после смерти Чернояровой Е.И.; истребована квартира "адрес" из владения Кошман Т.Н.; включена в состав наследственного имущества после смерти Чернояровой Е.И.; признано за Ларухиной М.К. и за Шлейн Р.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" за каждой; включен в состав наследственного имущества после смерти Чернояровой Е.И. денежный вклад, находящийся на счете N ... в структурном подразделении 9055/0434 Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России"; за Лаврухиной М.К. признано право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N ... в структурном подразделении 9055/0434 Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России", в порядке наследования после смерти Чернояровой Е.И.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Кошман Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решении суда сторонами не оспаривается.

Истец Лаврухина М.К., ответчик Свищева Е.В., Болтоногов А.А., Иванов П.В., третьи лица нотариусы Лихун И.В., Полуднякова Г.Н., Ковалев В.А., Буркова О.В., УФРС в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истец Лаврухина М.К. направила в судебное заседание своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.10.1996, с учетом осуществления 18.11.1996 государственной регистрации права собственности, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" перешла в собственность Чернояровой Е.И.

Наследодатель Черноярова Е.И., являлась матерью Лаврухиной М.К., умерла 08.07.2011.

05.03.2015 от имени Лаврухиной М.К. нотариусом Бурковой О.А. зарегистрирована в реестре за N Н-379 и выдана доверенность 78 АА 773 1434 на имя Иванова П.В. на представление интересов по вопросу ведения наследственного дела после умершей Чернояровой Е.И.

28.04.2015 Свищевой Е.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия 08.04.2015, выполненной на бланке "адрес"7 и зарегистрированной в реестре за NС-350 и выданной нотариусом Лихуном И.В., от имени Лаврухиной М.К., подано заявление нотариусу Полудняковой Г.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Чернояровой Е.Н., зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N ...

В.о. нотариуса Полудняковой Г.Н. - Вострецовой В.Л."дата" на имя Лаврухиной М.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке N ... , которым удостоверено, что наследником принадлежавшей Чернояровой Е.И. квартиры по адресу: "адрес" ее дочь Лаврухина М.К.

На следующий день после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону - "дата" заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Лихуном И.В., выполненный на бланке N ... и зарегистрированный в реестре N ... , по которому от имени Лаврухиной М.К. произведено отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Впоследствии право собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес", перешло от Болтоногова А.А. к Кошман Т.Н. на основании заключенного ими 01.09.2015 договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ковалевым В.А., выполненного на бланке N ... и зарегистрированного в реестре за N ... ; "дата" внесена запись о государств регистрации права N ...

На основании определения суда от 10.11.2016 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2017 запись "Лаврухина М. К." и запись от имени Лаврухиной М.К., изображения которых имеются на оборотной стороне копии доверенности N ... от имени Лаврухиной М. К. от 05.03.2015 ниже слов "Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по данной доверенности", и запись "Лаврухина М. К." и подпись от имени Лаврухиной на оборотной стороне договора N ... между Лаврухиной М. К. и Болтоноговым А. АлексА.ем от 3 июня 2015 года ниже пункта N12, выполнены не Лаврухиной М. К., а другим лицом (лицами).

Согласно представленному в материалы дела завещанию умершая Черноярова Е.И. при жизни завещала принадлежавшую ей квартиру "адрес"Шлейн Р.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст.ст. 67, 87 ГПК РФ, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренной ответной стороной, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными доверенностей и договоров, районный суд исходил из того, что собранными по делу доказательствами установлено, что волеизъявление Лаврухиной М.К. на отчуждение квартиры надлежащим образом выражено не было, исходя из поддельности доверенности от 05.03.2015 и договора купли-продажи от 03.06.2015, влекущих ничтожность выданных далее доверенностей и заключенных в дальнейшем договоров; установив факт принятия Ларухиной М.К. наследства после смерти матери, наличие у нее обязательной доли, восстановив срок принятия наследства Шлейн Р.П., обосновано удовлетворил требования в части признания за ними в равных долях право собственности на спорную квартиру.

В части установления факта принятия наследства и восстановления срока для его принятия решение суда ответчиком не оспаривается, соответственно предметом проверки в силу ст.327.1 ГПК РФ не является.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лаврушиной М.К. и Шлейн Р.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ регламентировано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок): сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из статьи 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Соответственно, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, при установлении того обстоятельства, что доверенность, на основании которой был заключен договор на отчуждение спорного имущества, Лаврухиной М.К. не подписывалась, прав на отчуждение спорной квартиры Болтоногов А.А. в пользу Кошман Т.Н. не имел, у суда имелись основания для удовлетворения требований Лаврухиной М.К. и Шлейн Р.П. о признании сделок недействительными и в силу ст. 301 ГК ПРФ истребовании спорной квартиры из незаконного владения Кошман Т.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Лаврухина М.К. в момент совершения оспариваемых сделок находилась на стационарном лечении больнице, вопреки доводам жалобы подтверждают невозможность личного подписания Лаврухиной М.К. доверенностей и договора; доводы о том, что в реестре нотариальных действий Лаврухина М.К. расписывалась лично, как и о том, что паспорт Лаврухиной должен был находиться в закрытом лечебном учреждении, не порочат выводы суда о недействительности доверенности при наличии экспертного заключения категорично установившего, что подпись от имени Лаврухиной М.К. выполнена не ей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат ответы на все направленные судом запросы, полученная информация наряду с иными собранными по делу доказательствами проанализирована судом, при постановлении решения ей дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: