Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-14817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Вашкиной Л.И. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тубис В. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1464/2017 по иску Тубис В. Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании единовременного пособия с индексацией на момент выплаты.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы Тубис В.Б. - Соколовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Раневой А.А., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тубис В.Б. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании единовременного пособия с индексацией на момент выплаты.

В обосновании заявленных требований указала, что проходила службу в ОВД РФ в течение 15 лет 10 мес. Уволена 11 февраля 2016 года с должности " ... ", в звании майор юстиции. На основании свидетельства о болезни N 5 от 23 декабря 2015 года, выданного госпитальной " ... " и справки серии МСЭ-2014 от 29 апреля 2016 года Бюро МСЭ N 42 ФКУ ГБМСЭ по "адрес"" Минтруда России, истица признана инвалидом " ... " группы, не годной к службе в органах внутренних дел, не годной к поступлению на службу по контракту, заболевание получено в период военной службы.

Истица указывает, что, несмотря на имеющиеся правовые основания, ей отказали в выплате единовременного денежного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Отказ в выплате пособия она считает незаконным, поскольку заболевание получено ей в период прохождения военной службы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Тубис В.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тубис В.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истица Тубис В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тубис В.Б. проходила службу в ОВД Российской Федерации.

Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 февраля 2016 года N 52 л/с Тубис В.Б. уволена из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Выслуга лет на 11 февраля 2016 года составляет в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев 24 дня (л.д. 8).

Письмом от 19 декабря 2016 года истице повторно сообщено об отказе в выплате единовременного пособия в соответствии с протоколом постоянного действующей комиссии ГУ МВД России по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел или их близким родственникам от 31 августа 2016 г. N 10 и Приказом ГУ МВД России от 02 сентября 2016 г. N 508 "Об объявлении решения постоянного действующей комиссии ГУ МВД России по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел или их близким родственниками, от 31.08.2016 года" в связи с отсутствием правовых оснований в выплате единовременного пособия в установленном размере в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 14).

Согласно свидетельству о болезни N 5 от 23 декабря 2015 года Тубис В.Б. постановлено, что заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту (л.д. 10 об.).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", а так же проанализировав положения Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, установив, что заключением военно-врачебной комиссии истице установлена категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 N 590 (далее - инструкция), для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) 2 копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно п. 14 Инструкции выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку заключением военно-врачебной комиссии истице установлена категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 22 названной Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия, суд правомерно отказал Тубис В.Б. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тубис В.Б. получила заболевание, по которому признана негодной к службе в органах внутренних дел, в период прохождения службы, то есть в период исполнения должностных обязанностей и реализации служебных полномочий, выводов суда не опровергают, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При разрешении спора суд руководствовался ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" и обоснованно исходил из того, что военно-врачебной комиссией Тубис В.Б, установлена категория "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел, не в связи с повреждением здоровья в формулировке "военная травма", а в связи с получением заболевания в период прохождения службы.

Положениями ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" установлено право сотрудника полиции на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей. Это означает, что эксперты устанавливают причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Такой причинно-следственной связи военно-врачебной комиссией в отношении Тубис В.Б. не установлено, а в свидетельстве о болезни Тубис В.Б. N 5 от 23 декабря 2015 года указано, что заболевание получено в период военной службы.

Возникновение заболевания во временной отрезок, когда истица проходила службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение служебных обязанностей.

Таким образом, судом правильно установлено отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой исследованных доказательств, тогда как не содержат фактов, которые бы их опровергали, либо не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таком положении обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тубис В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: