Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-16613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года апелляционные жалобы Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, Министерства финансов Российской Федерации на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357/2017 по иску Коршакова С. И. к Следственному отделу по Кировскому района ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ - Шуб Л.П., прокурора Басовой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коршаков С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования, расходов на адвоката в сумме 55 000 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 000 000 руб., принятии решения о возвращении изъятого мобильного телефона марки LG.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 отказано в принятии иска в части возмещения вреда, причиненного в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования, расходов на адвоката в сумме 55 000 руб., принятии решения о возвращении изъятого мобильного телефона марки LG и разъяснено право обратиться в рамках ст. 81, 135 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований Коршаков С.И. указал, что 17.02.2016 к нему домой с обыском пришли сотрудники Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. Были забраны мобильные телефоны и другие вещи. Затем в помещении Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ был забран телефон марки LG, который до настоящего времени не возвращен. Истец был задержан. 17.02.2016 в результате происходившего получил гипертонический криз и был госпитализирован в Городскую больницу N 26 в тяжелом состоянии. В больнице находился по 01.03.2016, двое суток лежал в коридоре больницы, рядом стояли сотрудники правоохранительных органов, никого не пуская к истцу, не предоставляя возможности родным связаться и получить информацию о состоянии здоровья истца. В палату не положили из-за происходящего. Женой истца - Коршаковой М.В. было заключено 19.02.2016 соглашение на защиту интересов истца с адвокатом АК "Веритас" Мироновой С.Е. 23.03.2016 в адрес истца было направлено только сопроводительное письмо N 583401, без приложения постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца. В письме сообщалось, что 23.03.2016 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца и о том, что в соответствии с главой 18 УПК Российской Федерации истец имет право на реабилитацию.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 постановленовзыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в пользу Коршакова С.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего 45 000 руб.

В апелляционных жалобах Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга и представитель Министерства финансов РФ просят отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.

Истец, представитель ответчика СО по Кировскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Коршаков С.И. с 1990 года по 2010 год являлся сотрудником УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, работал инспектором ГИБДД, в настоящее время более 6 лет находится на пенсии.

11.01.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Трофимова В.О., Коршакова С.И.

17.02.2016 в 08 часов 45 минут фактически и 17.02.2016 в 14 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Коршаков С.И.

17.02.2016 истец был госпитализирован с гипертоническим кризом в ГБУЗ "Городская больница N26". Был доставлен на 2 терапевтическое отделение с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст. ухудшение, сопутствующее заболевание сахарный диабет 2 типа впервые выявлен и др.

Коршаков С.И. находился на лечении в СПб ГБУЗ "Городская больница N26" с 17.02.2016 по 01.03.2016, что не оспаривалось сторонами, подтверждено материалами дела.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 23.03.2016, прекращено уголовное преследование по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Коршакова С.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 КУ РФ, а также постановленоуведомить о принятом решении Коршакова С.И. и его защитника Миронову С.Е., разъяснив им право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18 УПК РФ.

Признавая обоснованными по праву требования истца о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием, вправе требовать возмещения морального вреда.В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, в том числе с применением мер пресечения, подтвержден материалами уголовного дела N ... от 11.01.2016, протоколами задержания подозреваемого, допроса подозреваемого, постановлением о прекращении уголовного преследования от 23.03.2016.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда правильным, поскольку причинение гражданину нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, относится к общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга и Министерства финансов РФ подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводом районного суда о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу Коршакова С.И. компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также не были учтены требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем взысканная в пользу истца компенсации морального вреда признается судебной коллегией завышенной и подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе период уголовного преследования, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями следователей и ухудшением здоровья истца, отсутствие избрания меры пресечения в отношения подозреваемого, учитывая, при этом, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья в результате уголовного преследования, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда до 10 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отвечают положениям Главы 7 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Коршакова С. И. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коршакова С. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Председательствующий:

Судьи: