Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-16981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года гражданское дело N 2-2120\2107 по апелляционной жалобе Пелевой на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по иску ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" к Пелевой о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Пелевой - Пелева по доверенности N ... от "дата", представителя ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" Галкина по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" обратилось в суд с иском к Пелевой о взыскании задолженности по оплате услуг консьержа за период с "дата" по "дата", ссылаясь на то, что ответчик, является собственником "адрес" и членом ТСЖ с "дата". Управление домом осуществляется истцом, что вытекает из положений Устава. "дата" общим собранием членов ТСЖ принято решение об организации службы консьержей, на данном собрании выступала Пелева и голосовала за принятие указанного решения. На основании данного решения должности консьержей введены в штатное расписание. Этим же решением установлен порядок взимания платы с собственников помещений дома на содержание службы консьержей. Тариф за услугу "служба консьержей" ежегодно утверждается на соответствующих годовых общих собраниях членов ТСЖ посредством утверждения штатного расписания работников ТСЖ и утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год. До "дата" года ответчица производила оплату данной услуги, с "дата" года прекратила оплату. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2014 с ответчика в пользу истца уже взыскивалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по услуге "консьерж" за период с "дата" по "дата". Указанное решение вступило в законную силу и ответчицей исполнено. С "дата" по "дата" у Пелевой вновь образовалась задолженность по оплате расходов на службу консьержей, в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также пени в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года исковые требования ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" удовлетворены, с Пелевой в пользу истца взысканы задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп., пени в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Пелева просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, является собственником "адрес" и членом ТСЖ с "дата". Управление домом осуществляется истцом. "дата" общим собранием членов ТСЖ принято решение об организации службы консьержей, на собрании выступала Пелева и голосовала за принятие данного решения. На основании данного решения должности консьержей введены в штатное расписание. Этим же решением установлен порядок взимания платы с собственников помещений дома на содержание службы консьержей. Тариф за услугу "служба консьержей" ежегодно утверждается на соответствующих годовых общих собраниях членов ТСЖ посредством утверждения штатного расписания работников ТСЖ и утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год.

Решением общего собрания ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" от "дата" утверждено штатное расписание наемного персонала на 2014 год. Решением общего собрания ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" от "дата" утверждено штатное расписание наемного персонала на 2015 год. Решением общего собрания ТСЖ "Улица Шамшева, дом 14" от "дата" утверждено штатное расписание наемного персонала на 2016 год.

Факт наличия консьержей ответчицей при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договорных отношений между ответчицей и ТСЖ не может освободить Пелеву об обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 - 4 ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Таким образом, ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платежей на административно-хозяйственные работы, в частности, и консьержа, поэтому сам по себе факт установления ТСЖ данных платежей действующему законодательству не противоречит. Как следует из решений общих собраний ТСЖ, принятых с учетом количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, были утверждены штатные расписания наемного персонала, к числу которого относится и консьерж.

Предоставление ТСЖ услуг консьержа, которые признаны ТСЖ необходимыми, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не нуждается в услугах консьержа и данная услуга оказывается ей без ее согласия не имеют правового значения. Вопрос о необходимости службы консьержей разрешен общим собранием ТСЖ, ни одно из решений ответчицей оспорено не было. Доказательств того, что услуги службой консьержей ей не оказываются, ответчицей не представлено. Кроме того работа консьержей не связана с оказанием услуг кому-то из проживающих в доме конкретно. Тот факт, что данные услуги чрезмерно дороги, не может освобождать ответчика от обязанности оплаты. Решения общих собраний, утверждавших штатное расписание, ответчиком также оспорены не были.

Согласно положениям ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Таким образом, предъявление истцом ответчику требований о выплате задолженности за услуги консьержа обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Проверяя расчеты истца, суд первой инстанции посчитал их арифметически верными, ответчиком расчеты не оспорены.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ответчицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчицы по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -