Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-18719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Шпановой на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сергеевой к Шпановой о выделе супружеской доли в праве собственности на квартиру, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Шпановой - Малиновского по доверенности N ... от "дата", Сергеевой и ее представителя Турыгина по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеева обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шпановой просила выделить 1/6 долю, принадлежащую Шпанову в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и включить ее в состав наследства, открывшегося после смерти Шпанова признать за истцом право собственности на 1/6 долю в названной квартире.

Требования мотивировала тем, что является супругой Шпанова В период с "дата" по "дата"Шпанов состоял в браке с ответчиком Шпановой во время которого супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" Квартира приобретена путем выплаты пая в "дата" году. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. "дата"Шпанов умер. Наследниками по закону являются истец - супруга наследодателя, Шпанова - дочь наследодателя, Шпанова - мать наследодателя. Во время брака раздел имущества между супругами произведен не был.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Выделена супружеская доля Шпанова, "дата" года рождения, умершего "дата", нажитого в браке со Шпановой, в виде 1/2 доли в праве собственности на "адрес" по "адрес", включена 1\2 доли указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти "дата"Шпанова. За Сергеевой признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на "адрес" по "адрес".

В апелляционной жалобе Шпанова просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 218 ГК РФ, 34, 39, 169 СК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства о расторжении брака", в редакции Постановления Пленума N 6 от 06.02.2007.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 Семейного кодекса РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела подтверждено, что с "дата" по "дата"Шпанов и Шпанова состояли в зарегистрированном браке.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Шпановой

Данная квартира приобретена путем выплаты "дата"Шпановой пая в размере " ... " рублей " ... " коп.

"дата"Шпановой выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на семью из двух человек. В ордер включена Шпанова

Таким образом, право собственности Шпановой на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, возникло с момента выплаты пая, то есть "дата".

"дата"Шпанов заключил брак с Сергеевой

"дата"Шпанов умер.

После смерти Шпанова нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Катрич заведено наследственное дело N ... За принятием наследства после Шпанова в установленный законом срок обратились супруга Сергеева дочь Шпанова и мать Шпанова

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности Шпановой на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", являлась справка ЖСК о выплате пая.

Согласно справке ЖСК N ... паевой взнос за указанную квартиру в сумме " ... " рублей внесен полностью "дата"Шпановой то есть в период брака с наследодателем.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная в период брака Шпановой и Шпанова является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов в данном имуществе являются равными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена ответчиком за счет личных денежных средств Шпановой полученных ею от отца Чернова были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств по делу.

Из представленной ответчиком сберегательной книжки Чернова усматривается, что "дата" со счета сняты денежные средства в размере " ... " рубля " ... " коп., при этом отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что снятые Черновым денежные средства были им переданы Шпановой

При этом, суд первой инстанции правомерно сделал критический вывод к совершенной в сберегательной книжке рукописной надписи "списано в ЖСК-86", поскольку не представляется возможным установить, совершена ли эта надпись сотрудником банка либо иным лицом.

Из представленной справки ЖСК N ... следует, что паевой взнос за указанную квартиру в сумме " ... " рублей внесен "дата"Шпановой при этом не указано, что денежные средства были перечислены Сбербанком со сберегательной книжки Чернова на счет ЖСК.

"дата" решением Красногвардейского районного суда Санкт-

Петербурга по гражданскому делу N ... по иску Шпановой к СергеевойШпановойШпановой об определении

супружеской доли, выделе доли квартиры из наследственного имущества, признании права собственности, установлено, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества Шпанова и Шпановой не пропущен, "дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" имеет преюдициальное значение для рассмотрения

настоящего дела в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-