Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-18926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года гражданское дело N2-1834/17 по апелляционной жалобе Хохлова В. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по иску Чермидовой Е. В. к Хохлову В. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, его представителя - Ефимова А.С., поддержавших жалобу, объяснения истца, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 748600 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2015 по 19.09.2016 в размере 246780,47 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 15.12.2015 по 19.09.2016 в размере 178211,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14067,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15.06.2015 между ней и ответчиком заключен договор займа N 14, по которому Хохлов В.Ю. получил в долг 748000 руб., которые обязался возвратить в срок до 14.12. 2015 и уплатить проценты за пользование в размере 26% годовых. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывая, что по спорному договору займа денежные средства не получал, расписка в подтверждении передачи денег отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.(п.3)

Судом при рассмотрении спора установлено, что 15.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 748600 руб. на срок до 14.12.2015 под 26 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора факт передачи денежных средств удостоверяется настоящим договором.

Договор считается заключенным с момент его подписания (п. 4.1).

Изложенными условиями договора подтверждена передача денежных средств ответчику. Договор подписан ответчиком, что им не оспорено.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа он не получал, является необоснованным, опровергается договором займа, где отражено получение ответчиком денежных средств в размере 748600 руб. при подписании договора. Положения п.2.1 и 4.1 во взаимосвязи свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств и соответственно о заключении договора в момент его подписания.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

При таком положении с учетом требований 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Значимые для разрешения спора обстоятельства долговых обязательств ответчика и размера долга правильно установлены судом при распределении бремени доказывания и при судебной оценке доказательств согласно требованиям ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и отвечает требованиям вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: