Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-20131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга) на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Александровой Л.В. к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - Березкина Б.Л., действующего на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности до "дата", представителей истца Александровой Л.В. - адвоката Верещагиной В.В., действующей на основании адвокатского ордера N ... от "дата", Горбуновой И.Г., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Александрова Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просила суд признать решение УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N ... от 01 марта 2017 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды ухода за детьми: Джоубом Л., "дата" рождения, уроженцем Ленинграда, Джоубом В., "дата" рождения, уроженцем Ленинграда, назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с 18 ноября 2016 года.

Иск мотивирован тем, что ответчиком истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия шестилетнего трудового стажа. При этом ответчиком не были включены периоды ухода истцом за детьми: "дата" рождения, уроженцем Ленинграда, Джоубом В., "дата" рождения, уроженцем Ленинграда, поскольку ответчик посчитал, что представленные истцом документы не подтверждают факт происхождения детей заявителя, так как не подтверждают смену фамилии заявителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N ... от 01.03.2017 незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга включить Александровой Л.В., в страховой стаж дающий право на страховую пенсию по старости периоды ухода за детьми: Джоубом Л., "дата" рождения, место рождения Ленинград; Джоубом В., "дата" рождения, место рождения Ленинград.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга назначить Александровой Л.В. страховую пенсию по старости с 18 ноября 2016 года".

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Александрова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, в 2016 году - 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее по тексту - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п. 64 Правил).

Согласно п. 29 Правил, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Александрова Л.В., русская, и Джоуб Х., гражданин Гамбии, 12 ноября 1978 года заключили брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака N ... Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака N ... , выданной 14 июля 2016 года руководителем органа записи актов гражданского состояния.

После заключения брака Александровой Л.В. была присвоена фамилия - Джоуб (л.д. N ... ).

Как следует из свидетельств о рождении Джоуба Л., "дата" рождения, и Джоуба В., "дата" рождения (л.д. N ... ) их родителями являются Джоуб Х. и Джоуб Л.В..

Согласно официальному заявлению, подтверждающему наличие свидетельства о расторжении брака (л.д. N ... ), и удостоверению о расторжении брака заверенного уполномоченной по присягам / аффедевитам и документации Э.М.Л. Травалли (л.д. N ... ), брак между гражданином Гамбии Джоуб Х. и гражданкой России Л.В. Джоуб, родившейся "дата" в городе Новгороде, заключенный 12 ноября 1978 года в Санкт-Петербурге, был расторгнут 21 января 2005 года в республике Гамбии в соответствии с Гражданским законом о браке 1938 года. Из удостоверения следует, что после расторжения брака, Л.В. Джоуб была присвоена добрачная фамилия - Александрова. Кроме того, в официальном заявлении указано, что супруги имеют двоих сыновей: Джоуба Л., "дата" рождения, и Джоуба В., "дата" рождения, родившихся в России.

Удостоверение о расторжении брака было легализовано в консульском отделе Посольства России в республике Сенегал 01 августа 2016 года заведующим консульским отделом Чистяковым (л.д. N ... ).

Таким образом, из представленных документов очевидно следует, что до заключения и после расторжения брака с Джоубом Х. истец носила фамилию Александрова, под которой и обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости к ответчику.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... Великого Новгорода Новгородской области от "дата" по гражданскому делу N ... , был расторгнут брак между Жаржи Х., "дата" рождения, и Жарди (добрачная фамилия - Александрова) Л.В., "дата" рождения, зарегистрированный 25 апреля 2005 года в Банджул, Республика Гамбия. После расторжения данного брака, Жарди Л.В. была присвоена фамилия Александрова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода (л.д. N ... ).

Из представленной копии пенсионного дела истца следует, что Александрова Л.В. обратилась в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости 18 ноября 2016 года.

Решением УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N ... от 01 марта 2017 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Из решения следует, что по представленным истцом документам, ответчик полагает, что страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости у истца составляет 05 лет 23 дня.

В страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, ответчиком не были учтены периоды ухода за детьми Джоубом Л., "дата" рождения, и Джоубом В., "дата" рождения, поскольку в представленных справках о рождении детей, указанная в них фамилия матери (Джоуб) не соответствует фамилии, указанной в паспорте (Александрова).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Александрова Л.В. является матерью Джоуба Л., "дата", и Джоуба В., "дата" рождения, и данный факт подтвержден относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем отказ ответчика зачесть в страховой стаж Александровой Л.В. периоды ее ухода за детьми - Джоубом Л., "дата" рождения, и Джоубом В., "дата" рождения, и назначить пенсию является незаконным необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии по старости истцом был приложен исчерпывающий пакет документов, необходимый для принятия решения о назначении ей страховой пенсии по старости, однако по независящим от истца причинам ей в назначении страховой пенсии было необоснованно отказано, суд посчитал возможным обязать ответчика назначить Александровой Л.В. страховую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с 18 ноября 2016 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче истцом заявления о назначении страховой пенсии по старости ею были представлены справки о рождении детей, где матерью является Джоуб Л.В., а также документ, подтверждающий выдачу свидетельства о расторжении брака между Гамбии Джоуб Х. и гражданской России Л.В. Александровой, содержащие противоречия в имени заявителя, а кроме того, последний документ не был надлежащим образом легализован, и данные обстоятельства не были исследованы судом, отклоняется как несостоятельный, не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с Гаагской Конвенцией, отменяющей требования дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 года, к которой Российская Федерация присоединилась 31 мая 1992 года, документы, предназначенные для предоставления в официальные органы государств участников Конвенции, удостоверяются в особом порядке. Консульская легализация это один из способов легализации документов при внешнеэкономической деятельности и аналогична апостилю, но применяется при документообороте с организациями, происходящими из стран, не являющихся участницами Гаагской конвенции об отмене требований легализации иностранных официальных документов.

Учитывая, что между Российской Федерацией и Республикой Гамбия нет заключенных международных договоров или соглашений, и Республика Гамбия не присоединилась к Гаагской конвенции, отменяющей требования дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, кроме того, в Республике Гамбия не имеется ни посольства Российской Федерации, ни консульских учреждений, суд первой инстанции обосновано признал надлежащим доказательством по делу свидетельство о расторжении брака между истцом и Джоуб Х., легализованное дипломатическим представительством Российской Федерации, которое осуществляет посольские функции в Сенегале и по совместительству выполняет функции посольства Российской Федерации в Республике Гамбия.

Также нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что заверение документов штампом консульства является недостаточным.

Как усматривается из материалов дела, штамп представляет собой легализационную надпись, заверенную гербовой печатью, что соответствует пункту 13 Административного регламента МИД РФ по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов, утвержденному Приказом МИД РФ N 6470 от 18 июня 2012 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом при правильном применении положений ст. 67 ГПК РФ, доподлинно установлено, что Александрова Л.В. действительно является матерью Джоуба Л., "дата" рождения, уроженца Ленинграда, Джоуба В., "дата" рождения, уроженца Ленинграда, суд пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе ответчика в назначении истцу пенсии и об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением - с 18 ноября 2016 года, что соответствует положению ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно признал решение ответчика незаконным полностью, в то время как из мотивировочной части данного решения следует, что в страховой стаж истца не был зачтен период получения пособия по безработице с 15 июля 2008 года по 12 октября 2008 года, который истец не оспаривает, не могут повлиять на правильность постановленного решения суда, поскольку итоговой целью обращения Александровой Л.В. в пенсионный орган было назначение страховой пенсии.

Учитывая, что и без учета неоспариваемого периода пособия по безработице, у Александровой Л.В., с учетом периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми, имелось достаточно страхового стажа, суд обоснованно признал решение ответчика незаконным полностью, возложив на него обязанность по назначению страховой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: