Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-20946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкаловой Е. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по делу N ... по иску Зыкаловой Е. Н. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкалова Е.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВТБ 24 (ПАО), в обоснование заявленных требований, указывая, что 06.09.2016 года ею был заказан и оплачен банковской картой Mastercard N ... , выпущенной ВТБ 24 (ПАО), заказ на изготовление сайт-портала для использования в личных целях (активация услуги Интернет-портала) на сайте algashop.ru на общую сумму 202 500 рублей. 08.09.2016 г. согласно выписке с лицевого счета произведено списание на сумму 202 500 рублей. Оплата происходила через сайт algashop.ru. Однако услуга ей не оказана, сайт не работает, магазина больше не существует. 11.10.2016 г. истица обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с просьбой провести процедуру возврата платежа (chargeback). Письмом от 17.01.2017 г. ей отказано в предоставлении услуги, банк сослался на Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которых клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг) по почте, телефону или через сеть Интернет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зыкалова Е.Н. просила взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 денежные средства в размере 202 500 рублей, ранее списанные банком по ее поручению на счет algashop.ru для оплаты заказа услуг по изготовлению сайт-портала, неустойку за нарушение сроков возврата банком денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зыкалова Е.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образов, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зыкалова Е.Н. является держателем международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Mastercard N ...

Зыкаловой Е.Н. произведена оплата вышеуказанной банковской картой заказа на изготовление сайт-портала для использования в личных целях (активация услуги Интернет-портала) на сайте algashop.ru, путем осуществления ею перевода денежных средств в сумме 202 500 рублей на счет продавца услуг - магазина электронных сервисов Алгару (algashop.ru), согласно квитанции заказа на algashop.ru -магазин от 06.09.2016 г.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке с лицевого счета, списание денежных средств на сумму 202 500 рублей со счета Зыкаловой Н.Е. на основании ее распоряжения произведено Банком ВТБ 24 на счет algashop.ru 08.09.2016 г.

06.02.2017 г. Зыкалова Е.Н. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств в размере 202 500 рублей согласно процедуре опротестования транзакции, ранее списанных на основании ее распоряжения от 06.09.2016 г. в счет оплату услуг интернет -магазина algashop.ru по причине того, что доступ к оплаченным ею услугам получателем платежа не был предоставлен, ни служба поддержки магазина, ни телефон его горячей линии, не отвечают, возможность связаться с продавцом услуги отсутствует.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 ГК РФ).

В соответствии с п.1.4. Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что действия ПАО Банк ВТБ 24 по списанию денежных средств со счета истца и перечислению их на счет третьего лица по его распоряжению соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Суд, руководствуясь ч.15 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 ФЗ "О национальной платежной системе", пришел к правильному выводу, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, а оспоренная операция приняла статус безотзывной и окончательной, в связи с чем, у банка отсутствовали основания к совершению действий по отмене платежа и возврату денежных средств на счет клиента.

Ссылки истцовой стороны на обязанность ответчика по инициированию процедуры возврата платежа, включая отправку финансовых требований, в международную платежную систему "МастерКард", не может быть принят во внимание, поскольку распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, действия банка по исполнению оспариваемых истцом операций соответствуют договору и действующему законодательству, денежные средства переведены получателю. Факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций и истцом не доказан факт того, что с момента перечисления денежных средств услуги ему оказаны не были.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше положений законодательства, локальных актов банка и договора сторон, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкаловой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи