Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6303/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прилюбченко Л.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по делу N2-580/2017 по иску публичного акционерного общества "Невский народный банк" (ПАО "Невский банк") к Прилюбченко Л.В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчицы Коптевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, и представителя истца Головина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда удовлетворен иск ПАО "Невский банк": расторгнут договор об открытии кредитной линии NВЕ00760-КЛ/2013 от 05.02.2013 между банком и Прилюбченко Л.В., постановленовзыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 247.864 руб. 60 коп. (включающую основной долг - 199.402,96 руб., проценты за пользование кредитом - 43.160,72 руб. и пеню - 5.300,92 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины - 11.678 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить принятое судом решение, снизить размер задолженности по договору с учетом произведенных выплат через кредитный потребительский кооператив "Ваш партнер", снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, полагая, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание соответствующие возражения ответчицы против иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленных в суд документов, 28.09.2011 ОАО "Невский банк" (в настоящее время - ПАО "Невский банк") заключил с кредитным потребительским кооперативом "Ваш Партнер" "Генеральное соглашение о развитии кредитования граждан на неотложные нужды" N4, предусматривающее взаимодействие сторон по удовлетворению потребностей граждан-пайщиков кооператива в денежных средствах путем предоставления кредитов на согласованных сторонами условиях, порядок формирования и подачи документов для предоставления кредитов с участием кооператива, дальнейшее информационное взаимодействие между банком и кооперативом, а также предусматривающее в пункте 4.5, что кооператив принимает от заемщика наличные денежные средства в кассу кооператива и перечисляет их по распоряжению заемщика на его банковский счет не позднее следующего рабочего дня (л.д.76-83).

Последнее условие "Генерального соглашения" указывает на то, что предоставленные в таком порядке кредиты действительно могли погашаться заемщиками с участием кооператива, путем внесения платежей в его кассу, с последующим перечислением на счет заемщика, с которого должно было осуществляться погашение кредита.

16.01.2013 Прилюбченко Л.В. как член КПК "Ваш Партнер" заключила с ним договор NВЕ00760 "финансовой взаимопомощи при реализации потребительской программы "Кредитная линия", предусматривающий параметры договора об открытии кредитной линии, заключаемого между Прилюбченко Л.В. и ОАО "Невский банк", с указанием номера договора - NВЕ00760-КЛ/2013, лимита задолженности - 200.000 руб., даты окончания кредитования - 16.01.2018, размера процентов за пользование кредитом - 24% годовых, а также с включением в договор условия (п.3.1) об обязанности члена КПК своевременно вносить в кассу кооператива платежи, предусмотренные разделом 4 договора (ежемесячные платежи в размере не менее суммы начисленных по кредитному договору процентов) для последующего перечисления в банк, а также компенсационные выплаты на уставную деятельность кооператива, определяемые в 1% от остатка фактической задолженности по кредитному договору (л.д.50).

Между Прилюбченко Л.В. и КПК "Ваш Партнер" существовал также заключенный ранее, 25.10.2011, договор передачи личных сбережений с изложением условий их использования кооперативом с начислением компенсационных выплат члену кооператива (л.д.51).

05.02.2013 Прилюбченко Л.В. лично заключила с ОАО "Невский банк" договор об открытии кредитной линии NВЕ00760-КЛ/2013 с лимитом задолженности в 200.000 руб., предусматривающий уплату процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, обязательство заемщика погасить кредит не позднее 16.01.2018 и уплачивать проценты за пользование кредитом в согласованные в договоре сроке - ежемесячно (пункты 1, 3, 8.1 и 8.2 договора - л.д.14-16).

Факт заключения договора и выдачи банком предусмотренного им кредита в форме траншей на основании заявлений заемщика не оспаривается ответчицей и подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, а также сведениями об операциях по ссудному счету (л.д.5-8, 19-32).

При этом из материалов дела усматривается, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору действительно первоначально осуществлялись через КПК "Ваш Партнер", на что указывают записи о поступлениях на счет с формулировкой "перечисление личных сбережений пайщиков согласно реестру (с указанием номеров и дат реестров) - л.д.5-8.

Из материалов дела также следует, что КПК "Ваш Партнер" был исключен из ЕГРЮЛ 26.03.2014 в связи с его ликвидацией (л.д.66-74), однако поступления на счет заемщика, с указанной выше формулировкой и со ссылками на реестры пайщиков, происходили и после этой даты (л.д.19-32), что свидетельствует об участии в отношениях между банком и Прилюбченко Л.В. иной организации, которая могла быть создана после ликвидации КПК "Ваш Партнер".

Несмотря на отсутствие конкретных данных о заключении тех или иных договоров с участием банка, Прилюбченко Л.В. и другого потребительского кооператива, такой вывод подтверждается представленными ответчицей в суд апелляционной инстанции документами о внесении в 2014-2015 гг. платежей в КПК "Кредитный союз" (л.д.122-137), без указания конкретного назначения платежей, но в суммах, частично совпадающих с учтенными банком в счет погашения кредитных обязательств.

Вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих, что банком были учтены не все платежи, поступившие во исполнение обязательств Прилюбченко Л.В., в том числе что она внесла в кредитные потребительские кооперативы "Ваш Партнер" и "Кредитный Союз" для погашения кредитных обязательств большие суммы, чем были перечислены банку, ответчицей не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Принятые от ответчицы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства оснований для такого вывода также не дают.

Представленными истцом документами подтверждено, что совокупная сумма выданных ответчице траншей составила 382.000 руб. (при соблюдении лимита кредитной задолженности в 200.000 руб., т.е. с учетом погашения ранее выданных траншей), совокупная сумма погашенного основного долга составила 182.597,04 руб., сумма выплаченных процентов - 87.947,46 руб. из 131.108,18 руб. начисленных процентов, остаток основной задолженности - 199.402,96 руб., данная задолженность фактически образовалась за счет последних выданных траншей в 100.000 руб. от 03.07.2014, 45.000 руб. от 18.09.2014, по 15.000 руб. 06.10.2014 и 20.10.2014, 10.000 руб. 21.11.2014, 15.000 руб. 28..05.2015, и 5.000 руб. 28.08.2015, при том, что предшествующие транши были погашены, в частности, за счет выплаты в размере 163.335 руб. 22.01.2014, а последние транши были не в полном объеме погашены за счет поступивших в банк платежей (л.д.19-32).

Документы, представленные ответчицей в суд апелляционной инстанции (л.д.116-137), не противоречат приведенным выше данным. Какого-либо расчета, позволяющего сделать иной вывод, ответчицей не представлено.

Начисленные банком проценты за пользование кредитом соответствуют условиям договора, правильность соответствующих начислений ответчица не опровергла путем какого-либо встречного расчета и не оспаривает в апелляционной жалобе.

Что касается довода ответчицы о необходимости снижения неустойки (пени), то основанием для такого снижения в силу пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Однако предусмотренная пунктом 12 кредитного договора и фактически использованная банком ставка неустойки в 0,1% от суммы неисполненного обязательства (л.д.9-10, 15), соответствующая годовой ставке в 36%, не обладает признаками явной несоразмерности. То обстоятельство, что она примерно в 3,5 раза превышает ставки, из которых исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, таким свидетельством не является, принимая во внимание штрафной характер неустойки, согласованной сторонами. Никак не свидетельствует о несоразмерности неустойки и её итоговая сумма в 5.300,92, при сумме основного долга в 199.402,96 руб. и при задолженности по процентам в 43.160,72 руб. На этот вывод не могут повлиять и представленные ответчицей в суд апелляционной инстанции сведения о её материальном и семейном положении (л.д.141-149).

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения доводы апелляционной жалобы не дают.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: