Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-6453/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

Кудревановой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 г. апелляционную жалобу Прусенок Сергея Викторовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-4873/2016 по иску Прусенок Сергея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Прусенок С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прусенок С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении в общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 5 июня 1992 г. по 7 июня 1996 г. в должности инструктора Совета ВОО в Камчатском региональном отделении Военно-охотничьего общества, обязании ответчика выплатить пенсию из расчета Крайнего Севера (с уменьшением пенсионного возраста) с 55 лет 04 месяца, то есть с 14 ноября 2015 г. В обоснование заявленных требований указав, что обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости 15 июня 2015 г. в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также на рыболовецких судах в плавсоставе. Решением УПФ РФ в Приморском районе N445854\15 от 25 сентября 2015 г. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет, специального стажа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ - не менее 12 лет 6 месяцев и стажа работы в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ. Истец не согласен с указанным решением, а также подсчетом стажа, ввиду чего обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 г. в удовлетворении требований Прусенок С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию постановленоотказать.

В апелляционной жалобе истец Прусенок С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2015 г. истец обратился в УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 и п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ в Приморском районе N445854\15 от 25 сентября 2015 г. (с учетом изменений от 12 ноября 2015 г.) в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет, специального стажа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ - не менее 12 лет 6 месяцев и стажа работы в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ - не менее 15 лет.

В специальный стаж в соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ учтены периоды работы: с 21 июня 1979 г. по 18 сентября 1979 г. в должности матроса, матроса 2 класса на производственном рефрижераторе "Симферополь" в Южном производственном объединении рефрижераторного и транспортного флота "Югрыбхолодфлот"; с 23 апреля 1980 г. по 5 сентября 1980 г. в должности матроса на Рижской базе рефрижераторного флота; с 3 августа 1982 г. по 20 сентября 1984 г., с 21 октября 1984 г. по 31 июля 1985 г., с 17 августа 1985 г. по 10 января 1989 г. в должностях матроса, 2-го помощника капитана, 3-го помощника капитана, старшего помощника капитана в ОАО "Рыболовецком колхозе "Приморец"; с 4 апреля 1989 г. по 2 июня 1992 г. в должностях матроса рулевого, матроса обработки на судах типа БМРТ (большой морозильный: рыболовный, траулер), БАТМ (большой автономный траулер морозильный в ОАО "Океанрыбфлот".

В специальный стаж в соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ не учтены периоды работы: с 04.06.1979 по 20.06.1979 проходил плавпрактику на судах управления "Югрыбхолодфлота" г. Севастополь, поскольку документально не подтверждена работа в особых условиях труда, в справке N15-14/42 от 12.09.2014 не указана должность и тип судна; с 2 декабря 1980 г. по 28 февраля 1981 г. проходил технологическую практику на УПС "Курск" г. Севастополь, поскольку документально не подтверждена работа в особых условиях труда, в справке N15-14/42 от 12 сентября 2014 г. не указана должность и тип судна; с 25 ноября 1981 г. по 1 марта 1982 г. проходил преддипломную практику на судне "Профессор Воеводин", поскольку документально не подтверждена работа в особых условиях труда, в справке N15-14/42 от 12 сентября 2014 г. не указана должность и тип судна; с 21 сентября 1984 г. по 20 октября 1984 г. в должности рабочего станции НСС в ОАО "Рыболовецком колхозе "Приморец", поскольку документально не подтверждена работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); с 1 августа 1985 г. по 16 августа 1985 г. в должности старшего помощника капитана в ОАО "Рыболовецком колхозе "Приморец", поскольку находился на оплачиваемых курсах, УКМ тренажер; с 11 января 1989 г. по 28 февраля 1989 г. в должности помощника капитана УТС Икра в ОАО "Рыболовецком колхозе "Приморец", поскольку документально не подтверждена работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В специальный стаж в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ учтены периоды работы в Районах Крайнего Севера: с 4 апреля 1989 г. по 2 июня 1992 г. в должностях матроса рулевого, матроса обработки на судах типа БМРТ (большой морозильный рыболовный траулер), БАТМ (большой автономный траулер морозильный в ОАО "Океанрыбфлот".

В специальный стаж в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ и страховой стаж не учитываются периоды работы в Районах Крайнего Севера: с 5 июня 1992 г. (Пр.N46 от 05.06.1992г.) по 7 июня 1996 г. (Пр.24 от 07.06.1996г.) в должности инструктора Совета ВОО в Камчатском региональном отделении Военно-охотничьего общества ОСОО, поскольку согласно ответу от 19 марта 2014 г. N 05 в книге приказов за эти годы приказов о принятии на работу и увольнении под этими номерами не существует. Книга приказов (основной документ) прошита и пронумерована, скреплена печатью.

Таким образом, специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 федерального закона N 400-ФЗ, исчисленный с учетом льготного порядка исчисления стажа в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 29 января 2004 г. N 2-П составляет 11 лет 07 месяцев 29 дней.

Страховой стаж с учетом Постановления Конституционного Суда 2-П составляет 22 года 06 месяцев 01 день.

Стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) 03 года 01 месяц 29 дней. Специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ с учетом суммирования составит 10 лет 01 месяц 00 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением страховой стаж истца составлял менее 25 лет, основания для включения в страховой стаж спорного периода отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой ст. 32 настоящего закона применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть вторая статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суммирование периодов работ осуществляется путём прибавления к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и. разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Прусенок С.В. просил включить в общий страховой стаж работу в районах Крайнего Севера, а именно период с 5 июня 1992 г. по 7 июня 1996 г. в должности инструктора Совета ВОО в Камчатском региональном отделении Военно-охотничьего общества ОСОО.

Суд первой инстанции на основе материалов дела пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его работу в указанный период.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки колхозника в трудовой книжке имеются записи о принятии на работу истца на должность инструктора 5 июня 1992 г. (номер приказа 16 от 5 июня 1996 г.), 7 июня 1996 г. внесена запись об увольнении (номер приказа 24 от 7 июня, отсутствует год издания приказа).

Суд первой инстанции оценивая вышеуказанные записи, указал, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи о трудовой деятельности на спорный период не могут служить подтверждением трудовой деятельности, поскольку внесенные записи в трудовую книжку истца не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, действующей в спорные периоды работы истца.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, в редакции, действующей в оспариваемый период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Подтверждение трудового стажа для назначения пенсий в оспариваемые периоды осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190. Указанное Положение в части подтверждения трудового стажа не противоречит действующим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2 вышеуказанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Пунктом 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Например, если рабочий или служащий принят на работу 5 января 1984 г., в графе 2 трудовой книжки ранее установленного образца (1938 г.) записывается: "1984.05.01", в трудовых книжках, выданных после 1 января 1975 г.: "05.01.1984".

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Из п. 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Между тем, в трудовой книжке колхозника на листе 9, где исполнены спорные записи, произведены исправления, не соответствующие требованиям указанной выше Инструкции, а именно отсутствуют указание на основания внесения изменений, дату, наименование должностного лица, фамилия, имя, отчество должностного лица, внесшего исправления. Отсутствует в трудовой книжке и должность лица, которым внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, как отсутствует и год вынесения приказа об увольнении.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица, где содержаться сведения о стаже работы истца в период с 03.08.1982 г. по 02.06.1992, отсутствуют сведения о стаже работы в спорный период.

Кроме того, по мнению судебной коллегии надлежит также обратить внимание на следующее, согласно ответам Камчатского регионального отделения Военно-охотничьего общества - Общероссийской спортивной общественной организации от 28 октября 2013 г. и 19 марта 2014 г. сведения о работе истца в указанной организации в спорный период отсутствуют.

Так, в ответе отделения Военно-охотничьего общества - Общероссийской спортивной общественной организации от 28 октября 2013 г. указано о невозможности подтверждения стажа работы истца в связи с утратой документов в период переезда организации.

В ответе Камчатского регионального отделения Военно-охотничьего общества - Общероссийской спортивной общественной организации от 19 марта 2014 г. указано, что в книгах приказов отсутствуют приказы о принятии и об увольнении истца. В данном ответе уточняется, что приказов N 46 о принятии на работу и приказа N 24 об увольнении не существует.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что указанные ответы являются противоречивыми, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку данными ответами подтверждается факт отсутствия сведений о работе истца в спорный период.

Довод истца о том, что приказ о принятии на работу вынесен под номером 16, а не как указывает ответчик под номером 46, в силу вышеизложенных обстоятельств также не может являться основанием для иного вывода.

Оснований не принимать во внимание вышеизложенные сведения при отсутствии иных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако доказательств с бесспорностью подтверждающих работу в спорный период в районах Крайнего Севера, и позволяющих вынести иное суждение относительно заявленных истцом требований, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанном на установленных обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: