Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Овчинниковой Л.Д. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Сергея Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по делу N2-1148/17 по иску Александрова Сергея Юрьевича к Александровой Татьяне Юрьевне о признании заявления о принятии наследства недействительным и поданным позже установленного законом срока.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров С.Ю. обратился в суд и, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил признать заявление " ... " Александровой Т.Ю. от 29.01.2016 о принятии наследства после " ... "А.., смерть которого согласно справке Следственного отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга наступила не позднее 27.07.2015, поданным нотариусу позже установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства и недействительным как ничтожную сделку, нарушающую требования закона.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2017 в удовлетворении иска Александрова С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и третьего лица - нотариуса Остапенко Е.К., которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.187), о причине своей неявки не сообщили, а также в отсутствие ответчицы Александровой Т.Ю., судебное извещение которой было направлено по адресу ее регистрации и возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением (л.д.189-190), в связи с чем ответчица применительно к положениям п.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принятие наследства как действие, направленное на приобретение наследства (пункт 1 ст.1152 ГК РФ), обладает внешними признаками сделки.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Вместе с тем в данном случае требование Александрова С.Ю. о признании заявления Александровой Т.Ю. о принятии наследства поданным позже установленных сроков и недействительным по существу сводится не к оспариванию сделки, а к установлению судом того обстоятельства, что принятие наследства ответчицей не состоялось, в то время как заявление, поданное с опозданием, не могло повлечь приобретения наследства.

В этом случае надлежащим способом защиты прав истца являлось бы требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Александровой Т.Ю., и о признании за истцом права на ту наследственную долю, которая приходится на ответчицу. Однако таких требований истцом не заявлено.

Вместе с тем, оценивая доводы истца, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться как путем подачи наследником заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом правильно указано на наличие оснований для вывода о фактическом принятии наследства Александровой Т.Ю., которая была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, в том числе на день его смерти и в течение шести месяцев после этого, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 1 ст.1154 ГК РФ (л.д.18, 41); данное обстоятельство отражено также во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка N19 Санкт-Петербурга от 24.08.2016 по делу N2-343/2016-19, которым Александрову С.Ю. было отказано в иске к Александровой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.173-176).

При таком положении, вне зависимости от оценки того, было ли заявление Александровой Т.Ю. о принятии наследства подано по истечении установленного срока с учетом отсутствия даты смерти в свидетельстве о смерти А. (записи в нем о наступлении смерти в июле 2015 года - л.д.9), у суда не имелось оснований для признания этого заявления недействительным как ничтожной сделки, поскольку им фактически было оформлено принятие наследства, состоявшееся ранее.

Требование истца о признании указанного заявления поданным по истечении установленного законом срока, которое не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты прав истца, т.е. не образует самостоятельного предмета иска, а представляет собой основание требования о признании заявления недействительным, в силу изложенного выше также удовлетворению не подлежало.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: