Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7635/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Савельевой Т.Ю.

с участием прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда апелляционную жалобу Шарапова Д. Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года по делу N 2-1364/2016 по иску Кондратьевой О. А. к Шарапову Д. Ю. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика Шарапова Д.Ю. - Кузнецова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Кондратьевой О.А.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Спассоковой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева О.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шарапову Д.Ю., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 декабря 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Хонда" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице, находившейся в автомобиле ответчика причинен вред здоровью средней тяжести. Расходы на лечение в размере 120 000 руб. были возмещены ответчиком истице в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шарапова Д.Ю. Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кондратьевой О.А. причинен моральный вред, который добровольно компенсировать ответчик отказывается, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Кондратьевой О.А. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 руб.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шарапов Д.Ю. просит решение суда отменить, считает, определенную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Указывает, что в рамках административного дела уже передал истице в счет компенсации морального вреда 120 000 руб.

Ответчик Шапрапов Д.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N ... , выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2014 года Шарапов Д.Ю. на "адрес", управляя автомобилем "Хонда", совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством "Ауди А7", под управлением М, двигавшимся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога".

В результате ДТП пассажирам автомобиля "Хонда", в том числе Кондратьевой О.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из представленного в материалы административного дела консультационного заключения N548/1 следует, что у Кондратьевой О.А. установлена закрытая тупая " ... ". Данная травма при наличии перелома правого глазнично-верхнечелюстного комплекса по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства указные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Учитывая наличие вины Шарапова Д.Ю. в произошедшем ДТП, суд на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о привлечении ответчика к ответственности по возмещению причиненного Кондратьевой О.А. морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий Кондартьевой О.А., ее индивидуальные особенности, возраст, в том числе характер повреждений, челюстно-лицевую травму и их последствия для истицы, тяжесть причиненного вреда здоровью

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истицы, находя сумму в 150 000 руб. соразмерной причиненным Кондартьевой О.А. физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств наличия причин, по которым размер морального вреда может быть снижен.

Не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении он выплатил истице 120 000 руб. При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что согласно расписки, находящейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.73), Шапапов Д.Ю. компенсировал Кондартьевой О.А. частично материальный ущерб (расходы на лечение), а не моральный вред, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: