Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-8105/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

Кудревановой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 г. представление Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. по гражданскому делу N 2-553/2017 по иску Белова Антона Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя ГУ МВД РФ по СПб и ЛО - Аббасову М.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 800 000 руб., в обоснование предъявленных требований указывая на то, что в отношении него 13 февраля 2014 г. СУ УМВД РФ по Фрунзенскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. З, ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ. 3 июля 2014 г. постановлением следователя СУ при УМВД России по Фрунзенскому району уголовное дело в отношении истца по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1. ч.1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. Постановлением от 3 июля 2014 г. за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 800 000 руб. и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. исковые требования Белова А.В. удовлетворены частично, постановленовзыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по СПб и ЛО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец Белов А.В., представитель ответчика Министерства Финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2014 г. СУ УМВД РФ по Фрунзенскому району в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в"УКРФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Белову А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В ходе проведения предварительного следствия истцу предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ.

Уголовное дело в отношении истца направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Постановлением прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга уголовное дело возвращено в СУ УМВД РФ по Фрунзенскому району.

Постановлением Фрунзенского районного суда истцу избрана мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания продлевался постановлениями Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга.

3 июля 2014 г. постановлением следователя СУ УМВД РФ по Фрунзенскому району уголовное дело в отношении истца по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1. ч.1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Постановлением следователя от 3 июля 2014 г. за истцом признано право на реабилитацию.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца мер пресечения причинили ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: