Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Луковицкой Т.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Александры Олеговны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года по делу N2-5903/16 по иску Петровой Александры Олеговны к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истицы Кашарова З.А., поддержавшего жалобу, и представителя ответчика Ильиной Ю.С., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении требования Петровой А.О. об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга восстановить истицу на учете нуждающихся в жилых помещениях, с которого она была снята распоряжением администрации от 21.01.2011 N70.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета районного совета народных депутатов от 28.04.1983 N368 О. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, как проживавший в общежитии по адресу: "адрес".

Тогда же в очередь были включены его жена Л. и сын Е., а в 1988 году - дочь А."дата" (после регистрации брака "дата" фамилия изменена на Петрову - л.д.21).

На основании договора приватизации от 20.09.2006 в общую долевую собственность О., Л., Е. и А.Петровой) А.О., по ? доле каждому, была передана "адрес" общей площадью 44,2 кв.м, расположенная в "адрес", где они постоянно зарегистрированы по месту жительства с 20.09.1989 (л.д.19, 39).

24.02.2010 О. и Л. как участники целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 648-91, заключили с оператором указанной целевой программы - ОАО "Городской центр - доступное жилье" - договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 55,7 кв.м по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.01.2011 N70 О. и Л. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.4 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации как получившие содействие в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета.

Этим же распоряжением Е. и А.Петрова) А.О. также были сняты с вышеназванного учета на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу приведенной нормы и п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР истица могла быть снята с учета в случае утраты оснований, предусмотренных ст.29 ЖК РСФСР для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Иных предусмотренных названной статьей оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий после исключения общежития по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда, у семьи Филимоновых не имелось.

В соответствии с ч.4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 5 этой же статьи учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичная норма содержится в части 2 ст.51 ЖК РФ.

В силу указанных положений закона и ч.1 ст.31 ЖК РФ при оценке жилищной обеспеченности истицы подлежала учету суммарная общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих зарегистрированным в "адрес""адрес" лицам: истице, ее брату Е. и их родителям О. и Л. приобретшим "адрес".

Исходя из суммарной общей площади названных квартир на каждого из указанных лиц приходится по (44,2 + 55,7) : 4 = 24,98 кв.м общей площади жилого помещения, что значительно превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму 9 кв.м на одного человека в отдельной квартире.

При этом на каждого из указанных лиц исходя из жилой площади этих квартир приходится по (27,6 + 30,6) : 4 = 14,55 кв.м, что превышает норму в 5,5 кв.м жилой площади на одного человека, являвшуюся основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий согласно п.16.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, которые действовали на момент принятия семьи Филимоновых на учет до введения в действие вышеназванного Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истица утратила право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в связи с этим - об отказе в удовлетворении ее иска о восстановлении на соответствующем учете.

Доводы жалобы о том, что "адрес" по условиям договора от 24.02.2010 должна перейти в собственность О. и Л. только после полной оплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку независимо от данного обстоятельства площадь указанной квартиры, находящейся в фактическом пользовании О. и Л., в силу п.2 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 и ч.2 ст.51 ЖК РФ подлежит учету при оценке жилищной обеспеченности истицы.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Александры Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: