Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-8411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Птоховой З.Ю., Параевой В.С.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихановой Ирины Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-14893/2016 по иску Тихановой Ирины Николаевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Сагаловского Е.Г., действующего на основании доверенности от 05 апреля 2016 года сроком на три года, представителя ответчика Тетюнкова Л.А., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2015 года сроком на три года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тиханова И.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", которым просила взыскать с ответчика денежные средства, списанные 10 февраля 2016 года с карточного счета в размере 64 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 539 руб. 27 коп. и в сумме 77 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 21 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2015 года Тиханова И.Н. заключила в ДО 78/07 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор о ведении банковского счета N 7505431915, в соответствии с которым ей был открыт счет N ... и предоставлена неперсонифицированная пластиковая карта. Одновременно истец присоединилась к услуге Интернет-банк, и на ее телефон было выслано СМС-сообщение для создания ПИН-кода карты, временный пароль для входа в личный кабинет Интернет-банка.

05 февраля 2016 года Тиханова И.Н. обратилась в Банк с распоряжением о переводе денежных средств в размере 111 352 руб. по указанным реквизитам, которое в нарушение действующего законодательства Банком исполнено не было. При этом 10 февраля 2016 года со счета истца N ... произошло необоснованное списание денежных средств в размере 64 323 руб. В Банке истцу сообщили, что с ее счета списана "комиссия", установленная п. 1.6 новых тарифов от 22 декабря 2015 года, предусматривающим взимание комиссии в размере 10% от суммы, превышающей 600 000 руб. суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств. Полагая, что названная комиссия является не платой за оказание Банком какой-либо услуги, а имеет штрафной характер и не может применяться к истцу, поскольку в одностороннем порядке изменение меры ответственности для одной из сторон по договору законом не предусмотрено, 12 февраля 2016 года Тиханова И.Н. обратилась в Банк с претензией, которой требовала возвратить ей необоснованно списанные с ее расчетного счета денежные средства, уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на день возврата денежных средств, уплатить на сумму 111 352 руб. проценты в порядке и в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 07 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года в размере 120 руб., выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку ответчиком данная претензия оставлена без ответа, указанные в претензии требования во внесудебном порядке не удовлетворены, Тиханова И.Н. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Тихановой И.Н. отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, Тиханова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, которой, с учетом дополнений от 06 марта 2017 года, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Истец Тиханова И.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 170), воспользовавшись своим процессуальным правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направила в суд представителя.

Представитель истца Сагаловский Е.Г., действующий на основании доверенности от 05 апреля 2016 года сроком на три года, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Тетюнков Л.А., действующий на основании доверенности от 25 сентября 2015 года сроком на три года, в заседание суда апелляционной инстанции явился, относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Одним из условий деятельности кредитных организаций, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", является платность банковских операций.

В силу п. 1 ст. 845, п. 1 и 2 ст. 851 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 настоящего Кодекса, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При рассмотрении дела, связанного с требованиями о незаконности удержанных банком комиссий при обслуживании счета физического лица, суду первой инстанции надлежало выяснить: являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить условия договора.

В подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае речь идет о нарушении прав Тихановой И.Н. как потребителя в сфере услуг кредитных организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тихановой И.Н. был заключен договор о ведении банковского счета N 7505431915, по условиям которого Банк выпустил на имя Тихановой И.Н. неперсонифицированную пластиковую карту и открыл на ее имя текущий счет N ... для проведения операций с использованием карты, для оказания дополнительных услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-банка.

Тарифами, действующими на момент заключения договора с истцом, установлено, что Банк может внести изменения в данные Тарифы. Изменения и/или дополнения, внесенные банком в Тарифы, вступают в силу по истечении семи календарных дней с даты размещения банком новой информации Тарифов в офисах банка и на официальном сайте банка.

Из материалов дела следует, что решением Правления ООО "ХКФ Банк", Протокол N 50 от 14 декабря 2015 года утверждены изменения тарифов по банковскому обслуживанию (расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц), в соответствии с которыми услуги (операции) иные виды банковского обслуживания Клиентов, указанные в Тарифах, предоставляются дополнительно к услугам, являющимся предметом договора о получении финансовой услуги. Данные Тарифы не содержат условий Договоров о получении финансовой услуги и не являются их составной частью или приложением к ним.

Пунктом 1.6 Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов, действующих с 22 декабря 2015 года, установлена комиссия в размере 10% от суммы, превышающей 600 000 руб., суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств за перевод денежных средств со счета Клиента на счета в других банках, если переводимые со счета денежные средства первоначально поступили на счет Клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлений от работодателей в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счета Клиента менее 10-ти календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма всех безналичных межбанковских переводов Клиента со всех его счетов, открытых в Банке).

При этом во исполнение обязательств по уведомлению об изменениях тарифных ставок ООО "ХКФ Банк" на официальном сайте банка 15 декабря 2015 года была размещена, информация о введении новых тарифов, в том числе предусмотренного п. 1.6 и действующего с 22 декабря 2015 года.

Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, утвержденные решением Правления ООО "ХКФ Банк", Протоколом N 01 от 14 января 2016 года и действующие с 21 января 2016 года, были размещены на сайте 14 января 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сайта ООО "ХКФ Банк", а также сведениями ООО "Мультиконтент", осуществляющего размещение сведений на сайте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все документы Банка, кроме Анкеты клиента, являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, местах оформления договоров и на официальном сайте ООО "ХКФ Банк" в Интернет-сети по адресу www.houmcredit.ru, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тиханова И.Н. имела возможность своевременно ознакомиться с изменениями в Тарифах по банковскому обслуживанию (расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц), способ ознакомления предусмотрен условиями договора.

Так, п. 1.6 раздела IV. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН условий Договора об оказании услуги "Интернет-банк" предусмотрено, что Банк имеет право списывать со счетов Клиента в Банке, по которым совершены операции/оказаны платные услуги на основании ЭД, суммы вознаграждения Банка в соответствии с тарифами по этим договорам, а также другие расходы, понесенные Банком в связи с исполнением ЭД, в том числе, возмещение расходов по уплате комиссионных вознаграждении, выплаченных банком третьим сторонам за проведение платежей Клиента или совершение связанных с этим действий.

В соответствии с разделом VII. ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия Договора. Изменения вступают в силу через 10 (десять) рабочих дней с момента га размещения на сайте Интернет-банка, если более поздний срок вступления их в силу не установлен в соответствующем объявлении Банка, за исключением изменений в перечне сервисов Интернет-банка, Бенефициаров и Платежных систем, которые вступают в силу с момента вменения Банком перечня и содержания бланков ЭД на сайте Интернет-банка (п. 1).

Клиент обязан не реже одного раза в 10 (десять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком на сайте Интернет-банка. При необходимости получения дополнительных разъяснений по изменениям в условиях Договора Клиент вправе обратиться за ними но телефону Банка или в письменной форме па адрес Банка, указанный в п. 2 раздела II Договора. Банк не несет ответственности, если информация об изменении условий Договора, размещенная в установленном порядке и сроки, не была получена и/или изучена и/или правильно понята Клиентом (п. 3 и 4).

Любые изменения условий Договора с момента их вступления в силу равно распространяются на всех Клиентов, в том числе заключивших Договор ранее даты вступления изменений в силу (п. 5).

Следовательно, изменение тарифов банка, в силу заключенного между сторонами договора является правом Банка и дополнительного согласования с клиентом, а равно заключения дополнительного соглашения не требует.

Из выписки по счету Тихановой И.Н. за период с 23 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года следует, что на ее счете производились операции по зачислению на карту денежных средств на общую сумму 860 000 руб., которые впоследствии были переведены на счета иных кредитных организаций менее, чем через 10 календарных дней.

За период с 28 января 2016 года по 04 февраля 2016 года на счет Тихановой И.Н. безналичным путем поступили денежные средства в размере 1 200 000 руб.; за данный период истец также совершила операции по безналичному перечислению денежных средств на счета сторонних кредитных организаций на сумму 1 000 000 руб. менее, чем через 10 календарных дней.

Указанные операции по зачислению денежных средств на счет истца из других кредитных организаций и последующее перечисление денежных средств с даты первого безналичного поступления денежных средств, является отдельной банковской операцией и подпадают под п. 1.6 действующих на момент осуществления операций Тарифов, которыми предусмотрена комиссия.

Согласно представленному расчету общая сумма удержанной ООО "ХКФ Банк" комиссии составила 64 323 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска Тихановой И.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что удержанием запретительной комиссии в размере 10% от суммы, превышающей 600 000 руб. суммарного снятия в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного перевода денежных средств не нарушаются права истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Тихановой И.Н. о том, что введенные ООО "ХКФ Банк" Тарифы были приняты Банком в одностороннем порядке, без согласования с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов - физических лиц не являются частью Договора, заключенного между сторонами, не содержат условий Договоров о получении финансовой услуги и не являются их составной частью или приложением к ним, поэтому перевод денежных средств со счета истца в иные кредитные организации, находившиеся на счете истца менее 10 календарных дней, является самостоятельной операцией по счету, вследствие чего, совершается на возмездной основе по указанным Тарифам.

Банк предпринял все необходимые меры для уведомления клиентов о новых тарифах, истец имела возможность ознакомиться с изменениями как в сети Интернет на сайте ООО "ХКФ Банк", так и в офисах Банка. При этом право Банка на изменение Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию было закреплено в заключенном договоре о ведении банковского счета.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца Тихановой И.Н., выраженной ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с произведенной оценкой исследованных по делу доказательств и направлены на их переоценку, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихановой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: