Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-9767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Медведкиной В.А.,

прокурора

Штыга Т.В.,

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 г. гражданское дело N 2-202/2017 по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 г. по иску Красновой Н.П. к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" - Загайновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Красновой Н.П., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Краснова Н.П. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 186-188), просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 280.000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приобретенного 02.03.2016 электронного билета с 23.03.2016 года следовала в фирменном поезде N 013НА в вагоне N 8, место N 052 верхнее от станции Промышленная Западно-Сибирской железной дороги до станции Санкт-Петербург (Ладожский) с прибытием 26.03.2016. Опуская верхнюю полку, обнаружила, что полка шатается и пригласила проводника ее проверить, на что проводник пояснил, что полка исправна; ночью с 24 на 25.03.2016, когда истец спала на полке, фиксаторы расшатались и полка упала, в результате падения истица получила телесные повреждения в виде травмы левой ноги и вынуждена проходить лечение до настоящего времени; наглядные плакаты информационного характера о том, как должна опускаться полка и как должно происходить ее крепление в вагоне отсутствовали; поскольку необходимых и достаточных мер по безопасной перевозке пассажира ответчиком предпринято не было, истцу причинен моральный вред, так как при падении ночью во сне она пережила сильный испуг, стресс и шок, физические страдания, оказанием некачественных услуг были нарушены ее права как потребителя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 г. исковые требования Красновой Н.П. удовлетворены в части, с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Красновой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 25.000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.200 руб., всего - 90.200 руб.

Также с АО "Федеральная пассажирская компания" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1.300 руб.

В апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком услуги по перевозке были оказаны истцу ненадлежащего качества, поскольку сотрудники ответчика не предприняли всех необходимых мер по безопасной перевозке пассажира, и не осуществили должный контроль за надлежащим расположением верхней продольной полки, которая являлась пассажирским местом истца. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., суд учел в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в ее пользу штраф.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса РФ, статьям 80, 113 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о ненадлежащем оказании истцу услуги по перевозке, в результате неисполнения ответчиком АО "Федеральная пассажирская компания" своих обязанностей по обеспечению безопасности пассажира при следовании поезда, выразившихся в ненадлежащем контроле сотрудником ответчика - проводником вагона К. за надлежащим расположением верхней продольной полки, в результате чего произошло падение истца с полки, получение травмы и, соответственно, причинило истцу моральный вред, при этом коллегия учитывает, что травмирование истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием ответчиком АО "Федеральная пассажирская компания" услуг пассажиру, не обеспечением безопасного следования пассажира в вагоне поезда. Выводы суда подтверждаются материалами дела:

- актом о несчастном случае с пассажиром от 25.03.2016, составленным начальником пассажирского поезда N 013НА Г., из которого следует, что пассажир Краснова Н.П. 25.03.2016 в 02:50 час. на участке следования Кунгур-Пермь упала с полки (место N 52) и получила ушиб левого коленного сустава и левой голени (л.д. 16);

- актом от "дата", из которого следует, что при комиссионном осмотре места N 52 в вагоне N 8/20749 наличие неисправностей полки не выявлено, фиксация полки происходит до упора, полка находится в устойчивом состоянии (л.д. 107);

- материалом проверки, проведенной Новокузнецкой транспортной прокуратурой, по результатам которой установлено, что причиной падения Красновой Н.П. с верхней полки явилась не неисправность полки, а факт ее ненадлежащей фиксации пассажиром, в то время как проводник вагона К. в данной ситуации не осуществила должный контроль за надлежащим расположением верхней продольной полки, чем не обеспечила безопасность пассажира при следовании поезда, а начальник поезда Г. не осуществила должный контроль за деятельностью проводника (л.д. 85-160). 28.07.2016 Западно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес АО "ФПК" было вынесено представление с предложением принять меры к устранению выявленных нарушений и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения (л.д. 157-159). Представление ответчиком не обжаловалось, было исполнено.

В соответствии с пунктом 1.8 "Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утвержденной распоряжением ОА "ФПК" от 27.04.2015 N 515р (л.д. 130, 131-153), проводники вагонов при обслуживании пассажиров обязаны неукоснительно соблюдать стандарты АО "ФПК" в области безопасности деятельности, добиваться их соблюдения от других лиц, вовлечённых в работу по обслуживанию пассажиров, вагонов, а также от пассажиров.

Пунктом 4.9 Стандарта АО "ФПК" "Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО "ФПК" проводник вагона, обсуживающий пассажиров в поездах дальнего следования, оказывает содействие в решении проблем пассажиров или незамедлительно вызывает начальника поезда. Проводник вагона также оперативно реагирует на просьбы и пожелания пассажиров, по возможности их выполняет или незамедлительно вызывает начальника поезда.

Так как ответчик, осуществляя свою деятельность должен обеспечить надлежащее и качественное оказание услуг, истец, не являясь специалистом в области железнодорожной перевозки, не может нести ответственность за качество крепления её полки, работники ответчика до начала оказания услуги не обеспечили безопасность перевозки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик несет ответственность за вред, причиненный ненадлежащим качеством оказанной им услуги.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему (истцу) физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 50.000 руб., по мнению судебной коллегии, является справедливым и достаточным для восстановления нарушенных нематериальные блага истца. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: