Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-9803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ОАО " РОСНО-МС" к И. о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ОАО "РОСНО-МС" А. кызы по доверенности от "дата" N N ... судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И. о взыскании денежные средства в размере 486581 руб. 60 коп. в возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица Л., указывая, что в рамках программы обязательного медицинского страхования Л. застрахована страховой медицинской организацией ОАО " РОСНО-МС", Л. выдан страховой медицинский полис ЕНП N ...

"дата" около 9 час. 40 мин. водитель И., управляя автомобилем марки "" ... "" государственный номер У760 МО 98 совершила наезд на пешехода Л., пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении "адрес" и "адрес". В результате указанного ДТП пешеходу Л. причинены телесные повреждения.

По данному факту ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. Постановлением от "дата"Л. признана потерпевшей по уголовному делу, однако уголовное дело в отношении ответчицы прекращено вследствие акта амнистии.

Экспертизой, проведенной в ходе расследования уголовного дела, установлено, что при ДТП от "дата"Л. причинен тяжкий вред здоровью.

Медицинская помощь, оказанная Л. в медицинских организациях СПб ГБУЗ "Городская больница N 40", СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница N 3", СПБ ГБУЗ " Городская Мариинская больница", ФГБУ "РНХИ им. Проф. А.Л.Поленова", СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" оплачена ОАО " РОСНО-МС", что подтверждается выпиской из реестра счетов.

Санкт-Петербургским филиалом ОАО " РОСНО-МС" проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной застрахованной Л. в результате ДТП, произошедшего "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с И. в пользу ОАО "РОСНО-МС" взысканы расходы, затраченные на лечение застрахованного лица в размере 486 581 руб. 60 копеек. С И. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8065 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.169), о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от "дата" N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждено, что "дата" водитель И., управляя автомобилем марки "" ... "" государственный номер N ... совершила наезд на пешехода Л., пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении "адрес" и "адрес". В результате указанного ДТП пешеходу Л. причинены телесные повреждения.

Постановлением УРППБД ГСУ МВД России по СПб и ЛО от "дата"Л. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч" ... " УК РФ, постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело в отношении И. прекращено на основании п.п.3,5 ч.6 Постановления ГД РФ от "дата" N 3500-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ" и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, указанным постановлением установлен факт причинения Л. тяжкого вреда здоровью по вине Г.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата" и экспертному заключению N ... лечение потерпевшей в СПб ГБУЗ "Городская больница N ... " оплачено истцом по выставленным медицинской организацией счетам в размере 82 000 руб.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата" и экспертному заключению N ... лечение потерпевшей в СПб ГБУЗ " Елизаветинская больница" оплачено по выставленным медицинской организацией счетам в размере 187280 руб.08 коп.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата" и экспертному заключению N ... лечение потерпевшей в ФГБУ "РНХИ им.проф.А.Л.Поленова" оплачено истцом по выставленным медицинской организацией счетам в размере 124702 руб.98 коп.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата" и N ... от "дата", экспертным заключениям N ... и 352615 лечение потерпевшей в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" оплачено истцом по выставленным медицинской организацией счетам в размере 53694 руб. 10 коп.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата", экспертным заключениям NN ... , N ... акту экспертизы качества медицинской

помощи N ... от "дата", экспертным заключениям NN

N ... , акту экспертизы качества медицинской помощи N ... от "дата", экспертным заключениям NN ... лечение потерпевшей в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " оплачено истцом по выставленным медицинской организацией счетам в размере 14 733 руб.

Санкт-Петербургским филиалом ОАО " РОСНО-МС" проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной застрахованной Л., в результате ДТП, произошедшего "дата", в общей сумме страховой медицинской организацией израсходовано целевых средств на оплату медицинской помощи на лечение Л. 462410 руб. 70 коп.

"дата" истцом дополнительно затрачены денежные средства на оплату медицинской помощи, оказанной Л., в размере 21842 руб. и 2328 руб. 90 коп., в соответствии с актом ЭКМП N ... от "дата", экспертным заключением N ... и актом ЭКМП N ... от "дата", экспертным заключением N ... Таким образом, всего страховой медицинской организацией израсходовано целевых средств на оплату медицинской помощи на лечение Л. 486581 руб. 60 коп.

В соответствии с п.п.2.8.3 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата"N ... , страховые медицинские организации обязаны формировать целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших от юридических и физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц в соответствии с иском о компенсации средств обязательного медицинского страхования в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в размере израсходованных истцом целевых средств на оплату медицинской помощи на лечение Л. в сумме 486581 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер, заявленных к взысканию денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие, достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие затраченные целевые средства на оплату медицинской помощи на лечение Л.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от "дата" N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу определен страховой медицинской организацией и судом на основании представленных реестров счетов и счетов медицинских организаций и подтверждены экспертизой качества медицинской помощи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в целях исполнения норм федерального закона, истцом проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Л. и оформлена соответствующими актами, что и является доказательством, подтверждающим факт получения медицинской помощи Л. за счет средств обязательного медицинского страхования из бюджета ТФОМС Санкт-Петербурга, реестр оплаты счетов не является единственным документом, подтверждающим фактически понесенные ТФОМС Санкт-Петербурга расходы, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

На основании, предъявленных медицинскими организациями счетов, страховая медицинская организация проводит анализ медицинской документации и устанавливает связь оказанной застрахованному медицинской помощи с характером причиненного ему вреда противоправными действиями.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера причиненного вреда, учитывая, что И. в настоящее время не работает, является пенсионером с "дата", пенсия назначена по инвалидности в соответствии со ст.8 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". "дата" ответчице бессрочно установлена третья группа инвалидности, по общему заболеванию, также были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата"N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу пункта 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Отклоняя доводы ответчика о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств для применения данных положений, поскольку потерпевшая Л. продолжает получать медицинскую помощь в рамках программы ОМС по травме, связанной с ДТП от "дата", а ответчик доказательств тяжелого материального положения не представил.

Ссылки апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истца узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу со дня получения искового заявления Л. к И."дата", до получения информации о причинителе вреда потерпевшей Л. истец не мог обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решение суда в части взыскания с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга расходов по уплате государственной пошлины в размере 8065 рублей 82 копеек, соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи