Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-10506/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1042/2017 по апелляционной жалобе Линник Е. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года, принятое по административному иску Линник Е. В. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Украины Линник Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что в производстве Курчатовского районного суда города Челябинска имеется административное дело по административному иску Линник Е.В. к УМВД России по городу Челябинску о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации. При ознакомлении с материалами указанного административного дела 07 ноября 2016 года представителю Линник Е.В. стало известно, что отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Линник Е.В. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

По мнению административного истца, решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской о разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконно, поскольку основано на постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года о признании Линник Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа с административным выдворения за пределы Российской Федерации. Между тем УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не принято во внимание, что решение Санкт - Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года отменено постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности нахождения административного истца в Российской Федерации, административный ответчик не принял во внимание факт проживание семьи (жены и детей) Линник Е.В., являющихся гражданами Российской Федерации, в Российской Федерации и отсутствие возможности для проживания семьи в Донецкой области Украины.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Краснова Е.И., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Линник Е.В., представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя требования административного иска, суд первой инстанции ссылался на то, что оспариваемый акт - решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, должностными лицами УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не принималось. Учитывая, что иные действия (бездействие) должностных лиц УФМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Линник Е.В. не оспаривает, суд сделал вывод о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года Линник Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 41-43).

18 января 2014 года начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт - Петербурга утверждено представление, которым реализовано путем внесения в АС ЦБДУИГ информации административное наказание, назначенное административному истцу постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года в виде административного выдворения сроком по 30 декабря 2018 года (л.д. 40, 53-54).

Таким образом, органом миграционного контроля в отношении Линник Е.В. не принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в порядке, установленном Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а лишь был исполнен судебный акт по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку решений, ограничивающих административного истца в праве на въезд на территорию Российской Федерации, они не принимали.

Кроме того, представителем административного ответчика ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Судебной коллегии представлена выписка из Авторизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), а так же письма временно исполняющего обязанности начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что информация об отмене решением Санкт - Петербургского городского суда наказания в виде административного выдворения Линник Е.В. за пределы Российской Федерации внесена в учеты Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Въезд на территорию Российской Федерации Линник Е.В. разрешен с 10 ноября 2015 года, о чем в ГУВМ МВД России направлены сведения для последующего направления их в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Следовательно, в настоящее время ни решения органа миграционного контроля, ни информации в АС ЦБДУИГ, ограничивающих право Линник Е.В. на въезд в Российскую Федерацию, не имеется.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: