Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-9881/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1679/2017 по апелляционной жалобе Князева А. Е. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу к Князеву А. Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика Князева А.Е., представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу - Мельник Е.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Князеву А.Е., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 125 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 24 602 рубля 46 копеек.

В обоснование требований указал, что Князев А.Е. состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является владельцем транспортных средств - автомобиля марки " ... ", государственный номерной знак " ... "; моторной лодки, государственный номерной знак " ... ". Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года не исполнил, в связи с чем, Князеву А.Е. начислены пени за просрочку уплаты налогов. Требование об уплате недоимки по налогам и пеней Князевым А.Е. также не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года административный иск МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу удовлетворен в полном объеме. С Князева А.Е взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 125 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 24 602 рубля 46 копеек. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 511 рублей 81 копейка.

В апелляционной жалобе Князев А.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, указав, что судом необоснованно взыскан транспортный налог за весь 2014 год на автомобиль марки " ... ", государственный номерной знак " ... ", который в феврале 2014 года отчужден из собственности Князева А.Е. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что налоговым органом не соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, так как налоговое уведомление направлено по предыдущему адресу регистрации налогоплательщика. Судом так же необоснованно взысканы пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за период с 22 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Князев А.Е. и его представитель Лившиц А.Л., каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу - Мельник Е.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, считает решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, в 2014 году Князев А.Е. являлся собственником автомобиля марки " ... ", государственный номерной знак " ... " и моторной лодки, государственный номерной знак " ... ".

20 мая 2015 года заказным письмом по адресу: "адрес", Князеву А.Е. налоговым органом направлено налоговое уведомление 1850129 об уплате до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год на вышеназванные транспортные средства в сумме 19 125 рублей (л.д. 6). Направление налогового уведомления подтверждается почтовым реестром заказных писем от 20 мая 2015 года N 734599, номер почтового идентификатора N ... (л.д. 7).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 октября 2015 года Князевым А.Е. не исполнена, то 12 ноября 2015 года ответчику направлено требование N50747 по состоянию на 02 ноября 2015 года, которым предложено в срок до 25 января 2016 года оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 19 125 рублей, а так же пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 24 602 рубля 46 копеек (л.д. 9). Указанное требование направлено по адресу: "адрес", номер почтового идентификатора N ... (л.д. 9 оборот).

Суду первой инстанции Князевым А.Е. представлены светокопия договора купли-продажи транспортного средства N 30-ВЫБ и акта приема-передачи транспортного средства от 14 февраля 2014 года, а так же светокопия паспорта транспортного средства, из которых усматривается, что право собственности административного ответчика на автомобиль марки " ... ", государственный номерной знак " ... " прекращено 14 февраля 2014 горда, автомашина зарегистрирована на иное лицо.

Судебной коллегией истребована копия карточки учета транспортных средств из которой следует, что 14 февраля 2014 года в данные информационных учетов Госавтоинспекции внесены сведения об изменении собственника вышеуказанного транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Таким образом, в 2014 году в собственности административного ответчика вышеуказанный автомобиль находился 1 месяц. Следовательно, согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации с Князева А.Е. подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в отношении данного транспортного средства в сумме 1 468 рублей 75 копеек: 235 (налоговая база) * 75 (налоговая ставка) * 1 / 12 (налоговый период).

С Князева А.Е. так же подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в отношении моторной лодки в сумме 1 500 рублей, а всего недоимка по транспортному налогу за 2014 год составила 2 968 рублей 75 копеек.

Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению. С Князева А.Е. подлежит взысканию сумма транспортного налога за 2014 год в размере 2 968 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в частности, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Князев А.Е. является плательщиком транспортного налога с 2002 года, в силу чего оснований полагать, что административному ответчику не известно о наличии у него обязанности по уплате исчисленных налоговым органов по итогам налогового периода - 2014 год сумм налога, не имеется.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, пени за неуплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц начислены за период с 22 ноября 2014 года по 01 ноября 2015 года.

Поскольку, в силу вышеуказанных норм права, срок начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты налогов - 02 октября 2015 года, то пени, начисленные за предшествующие указанной дате периоды не могут быть взысканы в рамках настоящего административного искового заявления, поскольку относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

Таким образом, с Князева А.Е. подлежат взысканию пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с момента наступления срока уплаты налогов 02 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года, в сумме 25 рублей 31 копейки, рассчитанной от размера недоимки по транспортному налогу за 2014 год - 2 968 рублей 75 копеек, а именно: 2 968,75 рублей*0,000275*31 день = 25 рублей 31 копейка.

Размер подлежащей взысканию с Князева А.Е. государственной пошлины, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит уменьшению и составит 400 рублей.

Довод административного ответчика о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учётом особенностей, установленных этой же статьёй.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам и пени, поскольку требование N50747 направлено Князеву А.Е. по адресу его регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с Князева А.Е. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пеней и размера государственной пошлины.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года изменить.

Взыскать с Князева А. Е. в пользу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу) недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 968 рублей 75 копеек, пени за период с 02 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года в сумме 25 рублей 31 копейка.

Взыскать с Князева А. Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: