Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-1275/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу Колесник Е. Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по жалобе Колесник Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " А.А. от 24 января 2017 года, Колесник Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Колесник Е.Г. установлена в том, что "дата" в 13:25:23 водитель автомобиля марки "" ... "" г.н. N ... , собственником которого является Колесник Е. Г., "дата" г.р., зарегистрированная по адресу: "адрес", на участке дороги "адрес""адрес" 2-я правая полоса, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной скорости 60 км/ час. Правонарушение зафиксировано прибором, работающим в автоматическом режиме, "Арена" идентификатор 1210003, срок действия поверки 24.10.2018 г.

Колесник Е.Г. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд Санкт-Петербурга. ( л.д. 1).

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Колесник Е.Г. оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Колесник Е.Г. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Московского районного суда, а также прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства: она утверждала, что не управляла машиной " ... "" г.н.з. N ... 20 января 2017 года, так как в период с 30 декабря 2016 года по 26 января 2017 года находилась за пределами РФ, в подтверждение чего ею были представлены копия паспорта и электронных билетов. Машиной помимо нее вправе пользоваться Колесник Т.Н., который включен в полис страхования. Суд немотивированно отверг эти доказательства ее невиновности.

Колесник Е.Г. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена телеграммой, направленной по месту ее регистрации, за получением которой она не явилась, т.е. надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе Колесник Е.Г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе рассмотрения жалобы Колесник Е.Г. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы Колесник Е.Г., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Колесник Е.Г. не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - "АРЕНА", прошедшего метрологическую поверку. Поскольку собственником транспортного средства " ... "", г.р.з. N ... является Колесник Е.Г., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства. Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). Доказательств фактической передачи транспортного средства иному лицу, как и ее нахождения за пределами РФ, Колесник Е.Г. представлено не было, поскольку приложенные ею к жалобе документы представляют собой не заверенные копии, при этом копия паспорта является частично не читаемой, в судебное заседание Московского районного суда и Санкт-Петербургского городского суда Колесник Е.Г. не явилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по жалобе Колесник Е. Г. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 января 2017 года о признании Колесник Е. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Колесник Е.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина