Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-1284/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года в отношении

Касинцева В. А., родившегося "дата" в "адрес" зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... "N ... от 28.12.2016 года должностное лицо -член комиссии СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга Касинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Касинцевым В.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года постановление должностного лица от 28.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба Касинцева В.А. - без удовлетворения.

Касинцев В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 28.12.2016 года и решения судьи районного суда от 21 апреля года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены требования процессуального законодательства, а также нарушено право Касинцева В.А. на защиту. Судом указанные нарушения не были приняты во внимание и не были оценены.

Так, суд не учел, что вызов СПб УФАС России от 19.12.2016 года N ... на составление протокола об административном правонарушении получен Касинцевым В.А. 29.12.2016 года посредством почты России, таким образом, у Касинцева В.А. отсутствовала возможность присутствовать 22.12.2016 года при составлении протокола об административном правонарушении.

Телеграмма от 20.12.2016 года N ... о вызове на составление протокола об административном правонарушении 22.12.2016 года, направленная по месту проживания Касинцева В.А., не доставлена Касинцеву В.А., телеграмма от 20.12.2016 года N ... о вызове на составление протокола об административном правонарушении 22.12.2016, направленная по месту регистрации Касинцева В.А., вручена матери.

Согласно свидетельства о смерти N ... N ... К., мать Касинцева В.А., умерла "дата" года.

Таким образом, нельзя считать, что Касинцев В.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма от 26.12.2016 года N ... , направленная по месту регистрации Касинцева В.А., вручена жене.

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... N ... брак между Касинцевым В.А. и " ... " прекращен 02.02.2001 года

Таким образом, нельзя считать, что вышеуказанные телеграммы были вручены Касинцеву В.А. надлежащим образом и соответственно Касинцев В.А. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении равно как и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Касинцев В.А., защитник Касинцева В.А.- Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 21 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года главным специалистом- экспертом отдела контроля власти УФАС по СПб Ф. был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Согласно отметке в протоколе Касинцев В.А. на подписание протокола не явился.

На основании указанного протокола 28 декабря 2016 года заместителем руководителя СПб УФАС России " ... " было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу.

В настоящей жалобе Касинцев В.А. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Касинцев В.А. участия не принимал, о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Указанные доводы не были учтены и оценены судьей районного суда при вынесении решения по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно представленным сведениям, Касинцев В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес"

По указанному адресу, Касинцев В.А. извещался телеграммой о необходимости явки в СПб УФАС 22 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут, согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена матери 22.12.2016 года в 15 часов 05 минут, то есть на момент вынесения протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении Касинцева В.А. о необходимости явиться 22.12.2016 года к 11 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с почтовым отправлением N ... Касинцев В.А. 31 декабря 2016 года получил почтовое отправление. При этом сведение о полученных Касинцевым В.А. документах, отсутствуют.

В соответствии с почтовым отправлением N ... Касинцев В.А. 29 декабря 2016 года получил почтовое отправление. При этом сведение о полученных Касинцевым В.А. документах, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе Касинцева В.А. на постановление заместителя руководителя Санкт- Петербургского УФАС России " ... "N ... от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Касинцева В. А. - отменить.

Жалобу Касинцева В.А. на постановление должностного лица от 21 апреля 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова