Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 7-1435/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 05 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в отношении

ООО "Зевс", ИНН 7810806909Ю ОГРН 1107847385238, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 16, лит. А., пом 4Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 05 декабря 2016 года ООО "Зевс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге установлено следующее:

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге была проведена плановая документарная проверка ООО "Зевс", при проведении которой были выявлены требования трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 134 ТК РФ локальные нормативные акты, действующие в ООО "Зевс", не предусматривают порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение ст. 189 ч. 4 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Зевс", утвержденных генеральных директором Соколовой Н.А. 11 января 2015 года, отсутствует положение об ответственности работодателя как стороны трудового договора.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Абдулина В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указала, что судом не дана оценка доводам, которые были изложены в жалобе на постановление. Сумма штрафа не соответствует наступившим последствиям. Не указание процедуры индексации никак не отражается на правах работников. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО "Зевс" является субъектом малого бизнеса и просило заменить наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО "Зевс" и защитник Общества Абдулина В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, о месте времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Полагаю, что в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку в качестве доказательств в постановлении приведен акт проверки N 5-6408-16-ПВ/10/3 от 24.11.2016, из которого не усматривается, какие документы были изучены должностным лицом, в ходе проведения проверки.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные в ходе рассмотрения дела, либо его защитника, мотивированная оценка доказательств по делу, в постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и оценке иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Зевс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, -отменить.

Жалобу защитника Абдулиной В.В. на постановление Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 05 декабря 2016 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.