Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-741/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в отношении

Арбузовой И. М., "дата" г.р., уроженки " ... ", зарегистрированной в по адресу: "адрес", проживающей: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб 04.11.2016 года, Арбузова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Арбузовой И.М. установлена в том, что она "дата" в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством " ... " г.н. N ... , в нарушении п.12.2 ПДД РФ у "адрес" в Санкт-Петербурге, произвела стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Арбузова И.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 14 декабря 2016 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району " ... " А.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение суда, по следующим основаниям. Вывод суда о том, что фотоснимок транспортного средства и схема являются недопустимыми доказательствами по делу, не состоятелен, так как согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие состава правонарушения. В соответствии с п. 118 Административного регламента, сотрудник ГИДД составляет схему при необходимости, водитель Арбузова на месте эвакуации ТС отсутствовала, в связи с чем на схеме не имеется ее подписи. В решениях по аналогичным жалобам судья Светличная признавала фотографии допустимыми доказательствами по делу, хотя фотофиксация осуществлялась тем же должностным лицом. Судом в одностороннем порядке была признана позиция Арбузовой, без учета пояснений сотрудника ГИБДД.

Инспектор ГИБДД " ... " А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен успешно направленным в адрес ГИБДД факсом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Арбузова И.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и довод жалобы, считаю, что вынесенное по жалобе Арбузовой И.М. решение Выборгского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы Арбузовой И.М. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы Арбузовой И.М. суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на основании оценки данных фотофиксации и схемы места административного правонарушения, не оценив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, вывод о недопустимости фотографий и схемы места совершения административного правонарушения не мотивирован судом, поскольку из решения суда не усматривается, какие положения КоАП РФ были нарушены должностным лицом при получении вышеуказанных доказательств, в то время как только существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены, влекут недопустимость доказательств по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Арбузовой оспаривалось не наличие события административного правонарушения или состав, а необходимость эвакуации ее транспортного средства, что в предмет доказывания не входит и не подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Арбузовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении судом не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда по жалобе Арбузовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по жалобе Арбузовой И. М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, жалобу Арбузовой И.М. возвратить в Выборгский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина