Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-897/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года в отношении

Платоновой М. Е., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", работающей " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК ОУФМС ГУ МВД России по СПб и ЛО от 14 октября 2016 года должностное лицо " ... "Платонова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Вина Платоновой М.Е. установлена в том, что она, являясь должностным лицом, инспектором по кадрам " ... "" в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан " ... " М.Н.у., не уведомила федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушила установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Платоновой М.Е. - без удовлетворения.

Платонова М.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. "дата" ею, в соответствии с Приказом ФМС от 28.06.2010 N 147 было составлено и направлено уведомление в УФМС по СПб и ЛО об увольнении 29 октября 2015 года " ... " М.Н. При этом была допущена техническая ошибка (опечатка) и в уведомлении в графе "дата увольнения", была указана другая дата - 13 октября 2015 года. Опечатка была допущена, поскольку 13 октября 2015 года был уволен другой сотрудник - " ... " М.Б., а она, копируя уведомление, допустила опечатку, так как переживала из-за своей беременности. Факт увольнения " ... " М.Н. 29 октября 2015 года подтверждается заявлением об увольнении от 20 октября, приказом об увольнении, а также тем фактом, что налоги и отчисления в фонды от несчастного случая за " ... " М.Н. перечислялись вплоть до 29 октября 2015 года. Объяснения " ... " М.Н. не содержат указаний на конкретную дату увольнения. Факт увольнения " ... " М.Н. 13 октября 2015 года не был доказан.

Платонова М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена лично телефонограммой, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Платоновой М.Е.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Платоновой М.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в деле доказательства, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Платоновой М.Е. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе аналогичные указанным в настоящей жалобе, были проверены, и в решении суда им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Платоновой М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных должностным лицом и районным судьей обстоятельств дела не имеется. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года по жалобе Платоновой М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Платоновой М. Е. - оставить без изменения, жалобу Платоновой М.Е. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина