Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-926/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года в отношении

Морева А. Н., "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб от 17 октября 2016 года Морев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Морева А.Н. установлена в том, что он "дата" в 14 час. 25 мин., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: "адрес", нарушил п.12.4 ПДД, произвел стоянку ТС в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1. "Одинарная сплошная линия" и остановившимся ТС менее трех метров, чем создал препятствие для движения других ТС, данная стоянка не является вынужденной.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы Морева А.Н. - без удовлетворения.

Морев А.Н. обратился с жалобой на принятые по делу решения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 16 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба Морева А.Н. - без удовлетворения.

Морев А.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В протоколе и в постановлении не указаны конкретные показания специальных технических средств, с помощью которых было зафиксировано расстояние между ТС и сплошной линией разметки, тем самым нарушены положения ст.26.8 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об АП показаний специального технического средства, а соответственно, и конкретного расстояния, свидетельствует об отсутствии сведений о событии административного правонарушения. Необоснован вывод суда, что указание в решении вышестоящего должностного лица фамилии иного лица, привлекаемого к ответственности, является явной технической ошибкой. Должностное лицо в суд не вызывалось, по данному вопросу не опрашивался.

Морев А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что он не измерял расстояние от его ТС до линии разметки 1.1, не отрицает, что на фотографии, имеющейся в материалах дела, запечатлен его автомобиль.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Морева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Петроградского районного суда, не связанный доводами жалобы Морева А.Н. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Морева А.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от "дата" сделан обоснованный вывод о виновности Морева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, действия Морева А.Н. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по жалобе Морева А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб от 17 октября 2016 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Морева А. Н. оставить без изменения, жалобу Морева А.Н - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.