Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-987/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в отношении

Таташвили Д. Г., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО " ... " И.А. от "дата"Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Таташвили Д.Г. установлена в том, что "дата" в 04:26:29, на участке дороги "адрес" водитель, управляя транспортным средством - автомобилем " ... " г.р.з. N ... , собственником которого является Таташвили Д. Г., "дата" уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ час, двигаясь со скоростью 87 км/ час при разрешенной 60 км/час на участке дороги "адрес" что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ идентификатор 1212010, свидетельство о поверке 0221498, срок действия поверки 12.12.16, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таташвили Д.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд, определением которого от "дата" жалоба Таташвили Д.Г. направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Смольнинского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении жалобы был безосновательно отвергнут довод об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения " ... " С.А., что подтверждается копией доверенности на управление ТС, страховым полисом, показаниями " ... " С.А., который сообщил суду, что это он управлял транспортным средством "дата" около 4 час. 26 минут - отвозил в аэропорт своих знакомых. Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены неустранимые сомнения, которые должны были толковаться в пользу Таташвили Д.Г., судом была дана неверная оценка показаниям свидетеля " ... " С.А., доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Таташвили к административной ответственности.

Таташвили Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил их тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о семейном положении Таташвили Д.Г. и месте его работы. Относительно передачи права управления ТС " ... " С.А. пояснил, что " ... " С.А. является его знакомым, соседом Таташвили по коммунальной квартире. Васьянов вписан в полис страхования автоответственности, потому что иногда возит Таташвили Д.Г. по делам. Кем работает " ... " или чем конкретно он занимается, Таташвили не известно. В связи с чем " ... " сменил фамилию с " ... " С.А. на " ... " С.А., ему (Таташвили Д.Г.) также не известно, " ... " С.А. не является близким знакомым Таташвили Д.Г. Автомобиль " ... " г.н.з. N ... , является единственным автомобилем Таташвили Д.Г., в основном им пользуется " ... " С.А., который в настоящее время находится в Мурманске, в связи с чем ему (Таташвили Д.Г.) не известно. Уже после судебного заседания Таташвили поинтересовался у " ... ", кого он отвозил в аэропорт и " ... " сообщил ему, что отвозил " ... " В.А.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Таташвили Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, Смольнинским судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления; исследованы доводы жалобы Таташвили Д.Г., выслушаны его пояснения, по ходатайству Таташвили Д.Г. допрошен в качестве свидетеля " ... " С.А., исследованы документы, представленные Таташвили Д.Г., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Таташвили Д.Г.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - прибора "КРЕЧЕТ", прошедшего метрологическую поверку (срок действия поверки до "дата").

Поскольку собственником транспортного средства "" ... "", г.р.з. N ... является Таташвили Д.Г., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства. Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортного средства, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностному лицу не были известны данные о семейном положении и месте работы Таташвили Д.Г., отсутствие этих данных не является существенным недостатком постановления и не влияет ни на предмет доказывания, ни на оценку доказательств.

Наказание Таташвили Д.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Таташвили Д.Г. не являются основанием к отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку судом был тщательно проверен довод Таташвили Д.Г. об управлении транспортным средством иным лицом, суд обоснованно критически оценил заявление Таташвили Д.Г. и показания свидетеля " ... " С.А., расценив данные полиса страхования не безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Объяснения Таташвили Д.Г. о передаче им единственного находящегося в его собственности транспортного средства " ... " С.А., который не является близкими знаком, либо родственником Таташвили Д.Г., не вызывают доверия.

На основании изложенного полагаю, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по жалобе Таташвили Д. Г. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО " ... " И.А. от "дата" - оставить без изменения, жалобу Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина