Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-9638/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "05" октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сизых Л.А.Таманова М.В. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от 30 июня 2017 года по иску Новосибирской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественная безопасность" в интересах Сизых Л. А. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании суммы банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественная безопасность" в интересах Сизых Л. А. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании суммы банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Перец Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественная безопасность" в интересах Сизых Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать основную сумму вклада в размере 271871 руб. 71 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78931 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13221 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Сизых Л.А. обратилась в ПАО Банк "Открытие" с требованием выплатить денежные средства, принадлежащие по праву наследования в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело N. Сизых Л.А. предъявила решение суда об установлении факта принятия наследства и письменное требование о выплате денежных средств по вкладу и закрытии вклада. Сотрудником банка было отказано в выдаче денежных средств.

Истец считает, что сотрудником банка было нарушено право наследника распоряжаться денежными средствами, находящимися в банковском вкладе. Фактически Сизых Л.А. приобрела права на распоряжения вкладом после вступления в законную силу решения суда, но была лишена кредитной организацией ее права распоряжаться денежными средствами по ее усмотрению. Кроме того, Сизых Л.А. полагает, что с кредитной организации необходимо взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Сизых Л.А.Таманов М.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом не учтено, что банк не сообщил вкладчику о том, что при пролонгации вклада будет снижена процентная ставка по вкладу. Апеллянт считает, что действия банка по одностороннему изменению процентной ставки противоречат положениям ст. 310 ГК РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления вкладчика со ставками с условиями по срочному банковскому вкладу "Основной доход-Муниципальный".

Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности действий ответчика по отказу выдать вклад по первому требованию истца.

Апеллянт просит учесть, что возложение на истца кредитной организацией дополнительных обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ или иных правоустанавливающих документов на размещенный вклад в кредитной организации, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия наследства закон не предусматривает.

Судом необоснованно приняты во внимание методические рекомендации ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", поскольку доказательства соответствия их действующему законодательству отсутствуют.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец неоднократно обращалась к нотариусу, однако в выдаче какого-либо нотариального документа было отказано.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Сизых Л. А., ДД.ММ.ГГГГ, наследства по закону, открывшегося после смерти супруга Сизых Н. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением суда установлено, что Сизых Л.А. состояла в браке с Сизых Н.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака. На имя Сизых Н.Ф. оформлен договор вклада в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается копией договора. Согласно свидетельства о смерти, Сизых Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного юридического факта необходимо Сизых Л.А. для оформления наследства, открывшегося после смерти Сизых Н.Ф. (л.д.8).

Согласно материалам дела, в ПАО "Ханты-мансийский банк Открытие" на имя Сизых Н.Ф. открыт срочный банковский вклад физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ Из договора следует, что первоначальная сумма вклада составляет 271871 руб. 71 коп., под 13,5 %, срок вклада 367 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Исходя из условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ окончился срок договора "Комфортный - Муниципальный, 367 дней" и к первоначальной сумме вклада в размере 271871 руб. 71 коп. были причислены проценты (ставка 13,5% годовых) в размере 36871 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Сизых Н.Ф. находились денежные средства в размере 308743 руб. 63 коп., данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.42).

Исходя из условий договора, в случае если в дату окончания срока вклада вкладчик не востребовал вклад, то вклад считается возобновленным на новый срок, соответствующий первоначальному, на условиях вклада, действующего в Банка на момент возобновления (л.д. 31). Договор срочного банковского вклада N был пролонгирован на условиях вклада "Основной доход,367 дней", согласно которому размер процентной ставки по вкладу составляет 10,3 % годовых. В настоящее время по истечении срока, ДД.ММ.ГГГГ вклад был возобновлен на новый срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ставки, действующей на ДД.ММ.ГГГГ - 7,91% годовых. Кроме того, была изменена периодичность и порядок выплаты процентов и установлена "ежемесячно на счете по учету вклада (капитализация)".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Ханты-мансийский банк Открытие" с заявлением о выплате суммы вклада, как наследнику Сизых Н.Ф., ссылаясь на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В ответ на данное заявление ПАО "Ханты-мансийский банк Открытие" было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 88), в котором последний просил предоставить разъяснение суда, принявшего решение в части размера доли наследника на соответствующее имущество и на возможность выдачи денежных средств, размещенных в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", не указанных в заявлении Сизых ЛА об установлении факта принятия наследства со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлено уведомление Сизых Л.А. для получения денежных средств, размещенных на счетах, открытых от имени Сизых Н.Ф. при предоставлении документов, дающих право на получение средств, причитающихся по закону (л.д. 70).

Согласно методическим рекомендациям ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" по вопросам оформления и реализации прав наследников в отношении находящегося в Банке имущества наследодателей для подтверждения прав на имущество наследодателя в Банк могут быть предъявлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом; свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, в соответствии со статьей 1150 ГК РФ; постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии с п.3 ст. 1174 ГК РФ; соглашение о разделе наследственного имущества (ст. 1135 ГК РФ); исполнительный лист или решение суда, вступившее в законную силу, в случае рассмотрения спора о наследстве или признания права собственности на имущество в порядке искового производства (п.2 ст. 13 ГПК РФ, п.1 ст. 428 ГПК РФ).

При этом истцом не представлено доказательств, что имелся спор о наследстве Сизых Н.Ф., наоборот истцом представлено решение суда об установлении юридического факта, что не является основанием для подтверждения прав на имущество наследодателя.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями раздела 5 ч. 3 ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения и посчитал, что основания для применения положений ст. ст. 834, 838, 840 ГК РФ (главы 44 ГК РФ), регулирующих правоотношения по банковскому вкладу, на которые ссылается истец, отсутствуют, поскольку стороны не состоят в обязательственных (договорных) отношениях.

Суд пришел к выводу, что основанием для получения денежных средств со вклада в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в порядке наследования является свидетельство о праве на наследство, в котором в обязательном порядке указывается наследственное имущество, наследники и размеры принадлежащих им наследственных долей.

С учетом того, что Сизых Л.А. не было получено в установленном порядке свидетельство о праве на наследство, суд нашел доводы истца о ее праве на получение денежных средств, находящихся на счете ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" только на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен только факт принятия Сизых Л.Ф. наследства по закону после смерти Сизых Н.Ф., и не установлен размер принадлежащей ей наследственной доли в праве на наследственное имущество, несостоятельными.

Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда, судом верно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным лицом. Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07 для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 72 Основ); состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. При обращении в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" истец представила вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое является документом устанавливающим факт принятия наследником наследства, а не документом, подтверждающим право на наследство (свидетельство о праве на наследство). С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественная безопасность" в интересах Сизых Л. А. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании суммы банковского вклада. Все доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно обращалась к нотариусу, однако в выдаче какого-либо документа было отказано, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, действия нотариуса не обжаловались, потому данные доводы не могут повлиять на законность принятого решения и не подлежат оценке в споре с банком.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор согласно положениям ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 834 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Между Сизых Н.Ф. и ПАО "Ханты-мансийский банк Открытие" был заключен договор срочного банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма вклада составляет 271 871 руб. 71 коп., под 13,5 %, срок вклада 367 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из условий договора следует, что в случае если в дату окончания срока вклада вкладчик не востребовал вклад, то вклад считается возобновленным на новый срок, соответствующий первоначальному, на условиях вклада, действующего в Банка на момент возобновления.

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 837 ГК Российской Федерации. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Судебная коллегия не установилаоснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы всей совокупности доказательств по делу, новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сизых Л.А.Таманова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи