Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27 июня 2017 г. по делу N 4Г-1090/2017

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

и членов Президиума: Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Ракшова О.Г., Заройца И.Ф.

при секретаре: Кириченко Е.В.

по докладу судьи

Красноярского краевого суда: Щуровой А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Поликатуса Александра Яковлевича к Беляевой Светлане Марковне, Покинсоха Елене Анатольевне, Мазитову Александру Анатольевичу, администрации Манского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельные участки; по встречным искам Покинсоха Елены Анатольевны к Поликатусу Александру Яковлевичу, Морозовой Елене Александровне, администрации Манского района Красноярского края, администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Беляевой Светлане Марковне об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок; Беляевой Светланы Марковны к Поликатусу Александру Яковлевичу, администрации Манского района Красноярского края, администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Луцевой Ольге Ильиничне, Покинсоха Елене Анатольевне о признании отсутствующим (несоответствующим) право собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости

по кассационной жалобе представителя Беляевой Светланы Марковны -Яценко Григория Сергеевича на решение Манского районного суда Красноярского края от 15 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2016 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 1 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Поликатус А.Я. обратился в суд с иском к Беляевой С.М., Покинсоха Е.А., Мазитову А.А., администрации Манского района Красноярского края, администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка, признании права собственности. Мотивировал требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и расположенного на этом земельном участке жилого дома. Собственником соседнего смежного земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N является Беляева С.М. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N их фактическому местоположению. Межевой организацией в 2006 году при проведении кадастровых работ в отношении этого земельного участка допущена кадастровая ошибка, последствием которой является самозахват прежним собственником соседнего участка ФИО21 земельного участка истца. При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственником которого является Покинсоха А.Е., также выявлены несоответствия. Поэтому истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером N по "адрес"; признать кадастровой ошибкой сведения ГКН в части описания смежной границы этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Покинсоха Е.А., с земельным участком с кадастровым номером N по "адрес", установить смежные границы этих земельных участков и внести соответствующие изменения в ГКН, истребовать у Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в установленных границах и признать за ним право собственности на этот земельный участок.

Покинсоха Е.А. предъявила в суде встречный иск указав, что поскольку в результате кадастровой ошибки установлены разница в площадях, несоответствия и пересечение границ земельных участков, принадлежащих ей, Поликатусу А.Я. и Беляевой С.М., просила исключить из ГКН сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами NN и N, определить границы этих земельных участков, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1584 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и прекратить право собственности Беляевой С.М. на земельный участок площадью 1474 кв.м. по "адрес" с кадастровым номером N.

Беляева С.М. обратилась со встречным иском к Поликатусу А.Я. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером N по "адрес" и исключении сведений об этом земельном участке из ГКН, ссылаясь на препятствие со стороны ответчика в осуществлении ею прав владения и пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N по "адрес".

Решением Манского районного суда Красноярского края от 15 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2016 года, признаны недействительными результаты межевания (межевой план) ООО ""данные изъяты"" от 14 декабря 2008 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером N; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером N, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО ""данные изъяты"" от 14 декабря 2008 г.; прекращено право собственности Беляевой С.М. на указанный земельный участок.

Признаны недействительными результаты межевания (межевой план) ООО ""данные изъяты"" от 16 декабря 2010 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером N; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером N, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО ""данные изъяты"" от 16 декабря 2010 г. и на этот земельный участок прекращено право собственности Похинсоха Е.А.

Из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 1 047 кв.м ... с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО ""данные изъяты"" в характерных точках: "данные изъяты".

Внесены изменения в государственный кадастр недвижимости путем уточнения сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, установив его площадь 1 584 кв.м. и границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО ""данные изъяты"", от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами: "данные изъяты"

Признано право собственности за Поликатусом А.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1 047 кв.м.; за Покинсоха Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1 584 кв.м.

В пользу Поликатуса А.Я. взысканы судебные расходы с Беляевой С.М. в сумме 51452 рубля, с Покинсоха Е.А. - 1805 рублей.

Исковые требования Беляевой С.М. к Поликатусу А.Я. о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности Поликатуса Александра Яковлевича на земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, оставлены без удовлетворения.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года Беляевой С.И. и ее представителю Яценко Г.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 4 апреля 2017 года, представитель Беляевой С.М. Яценко Г.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами первой и второй инстанции норм материального и процессуального права.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы 4 мая 2017 года дело поступило в Красноярский краевой суд 22 мая 2017 года.

Поликатус А.Я., Покинсоха Е.А., Мазитов А.А., Луцева О.И., Морозова Е.А., а также их представители, представители администрации Манского района Красноярского края, администрации Унгутского сельсовета Манского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Калинина Г.И., Беляева С.М. надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Беляевой С.М. Яценко А.С., действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 года, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене постановленные по делу судебные акты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменению судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены нижестоящими судами при разрешении спора.

Как видно из материалов дела, Поликатус А.Я. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства решением Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 года.

Принадлежащий Поликатусу А.Я. земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком по "адрес" с кадастровым номером N собственником которого является Беляева С.М. на основании договора купли-продажи, заключенного 19 декабря 2013 года с Луцевой О.И., к которой право на земельный участок перешло от ФИО28 по договору дарения от "дата".

ФИО27 земельный участок площадью 0, 10 га по "адрес" был выделен бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 года N 2.

Из кадастрового плана земельного участка, выданного 12 февраля 2009 года Территориальным отделом N 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю следует, что сведения о земельной участке внесены в ГКН 23 января 2006 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" указан ФИО27, уточнена площадь земельного участка с 800 кв.м. до 1474 кв.м +/- 27 кв.м.

С западной стороны земельный участок Поликатуса А.Я. граничит с земельным участком по "адрес", кадастровый N, принадлежащим Покинсоха Е.А. Этот земельный участок предоставлялся в собственность ФИО29 решением Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 года N 2 площадью 1200 кв.м., после смерти которого собственником земельного участка в порядке наследования стала ФИО30, которая 3 июня 2011 года продала его Покинсоха Е.А.

Из дела видно, что межевание земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N проведено ФИО28 14 декабря 2008 года с привлечением кадастрового инженера ООО ""данные изъяты"" ФИО31 Из межевого дела следует, что земельный участок имеет следующие поворотные точки: "данные изъяты", площадь 1474 кв.м. +/- 27 кв. м.

Межевание земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N произведено 16 декабря 2010 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ""данные изъяты"" ФИО32 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N их фактическому местоположению.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ГКН; границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН пересекают жилой дом по адресу: "адрес"; граница 14-15-16 между участками N и N по сведениям ГКН пересекает нежилые строения; установленные несоответствия и пересечения границ земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, при этом земельный участок с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N, то есть происходит полное 100% пересечение (наложение) данных земельных участков.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы определены варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и с кадастровыми номерами N и N. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 1.584 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 1047 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером N - 707 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих соответственно Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А., проведено с нарушением установленного порядка, в результате чего фактическое местоположение границ этих земельных участков не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ГКН, и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН пересекают существующие в границах этого же участка жилой дом и полностью налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Поликатусу А.Я.

Установленные несоответствия и пересечения границ земельных участков суд признал кадастровыми ошибками, допущенными при межевании земельных участков по "адрес" в 2008 году и по "адрес" в 2010 году, которые подлежат устранению путем признания недействительными результатов межевания и исключения из ГКН сведений о границах и площадях этих земельных участков, внесенных на основании результатов межевания.

Поэтому суд признал недействительными результаты межевания от 14 декабря 2008 года в отношении земельного участка по адресу: "адрес" площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером N и от 16 декабря 2010 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1679 кв.м. с кадастровым номером N; исключил из ГКН сведения о границах и площадях этих земельных участков, внесенные на основании данных результатов межевания; определилграницы земельных участков по "адрес" с кадастровым номером N и по "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащих соответственно Поликатусу А.Я. и Покинсоха Е.А., а также внес в ГКН соответствующие изменения в сведения об этих земельных участках и признал право собственности за Поликатусом А.Я. на земельный участок по "адрес" с кадастровым номером N площадью 1047 кв.м, а за Покинсоха Е.А. - на земельный участок по "адрес" с кадастровым номером N, площадью 1584 кв.м.

Кроме того, районный суд указал, что прежними собственниками земельных участков по "адрес" и "адрес"ФИО33 и ФИО28 произведен захват земельного участка Поликатуса А.Я., что позволяет истребовать в его пользу из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. земельный участок по "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 1047 кв.м в установленных границах, а недействительность результатов межевания и исключение из ГКН сведений о границах и площадях земельных участков, принадлежащих Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М., является основанием для прекращения их права собственности на земельные участки.

Исходя из этих выводов суд принял решение об истребовании из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 1 047 кв.м с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 года, выполненной НОУ ДПО ""данные изъяты"", а также прекратил право собственности Беляевой С.М. на земельный участок по "адрес" площадью 1474 кв.м, с кадастровым номером N и прекратил право собственности Покинсоха Е.А. на земельный участок по "адрес" площадью 1679 кв.м. с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, согласился с его выводами.

При разрешении спора судами допущены существенные нарушения норм материального прав.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения прав собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Между тем обстоятельств, предусмотренных ст. 235 ГК РФ и необходимых для удовлетворения иска о прекращении права собственности на земельные участки как Покинсоха Е.А., так и Беляевой С.М., истцы Поликатус А.Я и Покинсоха Е.А. не указывали и на них не ссылались.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая решение о прекращении права собственности Беляевой С.М. на земельный участок площадью 1474 кв.м. по "адрес" и Покинсоха Е.А. на земельный участок площадью 1679 кв.м. по "адрес" и признавая право собственности за Покинсоха Е.А. на земельный участок площадью 1584 кв.м по "адрес", а за Поликатусом А.Я. на земельный участок площадью 1047 кв.м. по "адрес", суд указал, что основанием для прекращения права собственности Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. на земельные участки является наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах принадлежащих им земельных участков, а основанием для признания права собственности Покинсоха Е.А. и Поликатуса А.Я - установление границ и площади принадлежащих им земельных участков.

Между тем такое основание для прекращения права собственности на земельный участок как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах законом не предусмотрено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату разрешения спора) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки до 1 января 2017 года устанавливалась в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

С 1 января 2017 года исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и уточнение площади земельных участков, исходя из приведенных выше норм права, не является основанием и для признания права собственности на земельные участки в определенных границах, право собственности на которые возникло у Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. на основании договоров купли-продажи, а у Поликатуса А.Я. - на основании решения органа местного самоуправления.

Кроме того, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого он фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Принимая решение об истребовании из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 1047 кв.м, с местоположением границ, определенных на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд, установив, что несоответствие и пересечение границ земельных участков, принадлежащих Покинсоха Е.А., Беляевой С.М. и Поликатусу А.Я., произошло в результате кадастровых ошибок при межевании земельных участков, в то же время указал, что прежними собственниками земельных участков по "адрес" и "адрес"ФИО33 и ФИО28 произведен захват земельного участка Поликатуса А.Я.

При этом судами установлено, что все три земельных участка с кадастровым номером N по "адрес", с кадастровым номером N по "адрес" и с кадастровым номером N по "адрес" существуют в натуре, находятся во владении и пользовании собственников Покинсоха Е.А., Поликатуса А.Я. и Беляевой С.М.

Из дела видно, что увеличение площади земельных участков с кадастровым номером N по "адрес" и с кадастровым номером N по "адрес" произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной при их межевании в 2008 и в 2010 годах соответственно.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по существующим на местности ограждениям (заборам), показаниям собственника Поликатуса А.Я. и иным сведениям.

Экспертом установлено несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N местоположению границ этих земельных участков по сведениям ГКН, что квалифицировано как кадастровая ошибка.

Суды согласились с выводами эксперта о том, что полное 100% пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году.

Доказательства, свидетельствующие об уменьшении площади земельного участка, принадлежащего Поликатусу А.Я., в результате неправомерных действий Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. либо прежних собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Поликатусу А.Я., и наложение фактических границ этого земельного участка с границами земельного участка N по сведениям ГКН произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих в настоящее время Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А., а не в результате их противоправных действий, выводы судов нижестоящих инстанций об истребовании у них в пользу ФИО7 земельного участка с установленными на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы границами, противоречат нормам гражданского законодательства и не могут быть признаны правильными.

Президиум находит, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение Манского районного суда Красноярского края от 15 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2016 года, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Манского районного суда Красноярского края от 15 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2016 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Фуга