Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 22-7688/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Яковлевой Н.В., Белоусовой О.В.,

с участием:

осужденной Ланцовой Г.П. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Долгоруковой В.Г. в защиту интересов осужденной Ланцовой Г.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ланцовой Г.П. и ее защитника - адвоката Долгоруковой В.Г. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 03 августа 2017 года, которым

Ланцова Г.П.,

( / / ) года рождения,

ранее несудимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 03.08.2017г. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., выступления осужденной Ланцовой Г.П. и адвоката Долгоруковой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцова признана виновной в том, что 11.04.2017г. в период с 02:00 по 07:00, находясь в ... в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Ланцовой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ланцова просит изменить приговор, смягчить наказание, ввиду чрезмерной суровости, и применить условное осуждение. В обоснование указала, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью выработала трудовой стаж, получает пенсию, характеризуется положительно, потерпевший зла на нее не держит, просил суд строго ее не наказывать. Указывает, что является престарелым человеком, за свою жизнь никого не обижала, вину в содеянном полностью признает и раскаивается, полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет опасности для него.

В апелляционной жалобе адвокат Долгорукова В.Г. в защиту интересов осужденной Ланцовой просит изменить приговор, ввиду строгости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование ссылается на признание осужденной вины, раскаяние, содействие в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, который их принял, на наказании, связанном с лишением свободы, он не настаивал. Указывает, что Ланцова вызвала потерпевшему скорую помощь, что является смягчающим наказание обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Ссылается на то, что потерпевший находится на содержании осужденной, кроме того, он пояснил, что сам виноват в случившемся. Обращает внимание на возраст осужденной, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, административных правонарушений не совершала, вела достойный образ жизни. Она социально не опасна, осознала тяжесть содеянного, сделала выводы из сложившейся ситуации, встала на путь исправления, прекратила употребление спиртного.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимая Ланцова поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Ланцовой, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласилась Ланцова, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и предоставленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Ланцовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, находится на пенсии, и иных обстоятельств.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья Ланцовой, наличие у нее награды почетного донора, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы адвоката, достаточных оснований для признания в действиях Ланцовой наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не усматривается, поскольку скорую медицинскую помощь Ланцова не вызывала, ее вызвала по просьбе потерпевшего соседка, о чем пояснил потерпевший в судебном заседании. Ланцова также подтвердила, что скорую помощь вызвали соседи, она ее не вызывала.

Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ланцовой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, учтены судом в полной мере.

Решение о необходимости назначения Ланцовой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не установилатаковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах Ланцовой назначено наказание соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в связи с чем оно является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не усматривает.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда об учете при назначении наказания сведений о привлечении Ланцовой к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поскольку она не подтверждена материалами дела, из которых следует, что Ланцова в 2015 и 2016г.г. была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, производство по делам было прекращено. Таким образом, это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у осужденной неснятых и непогашенных давностью административных взысканий, а потому они не подлежат учету, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема преступных действий совершенных Ланцовой и установленных судом, не изменяет оценку данных о ее личности, а потому не является основанием для снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 03 августа 2017 года в отношении Ланцовой Г.П. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда об учете при назначении наказания сведений о ее привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В остальной части приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ланцовой Г.П. и адвоката Долгоруковой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: