Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-16516/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижнего Тагила о признании незаконным выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, внести изменения в схему размещения рекламной конструкции

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила и апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Губиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Стариковой Т.Б., действующей в интересах Администрации города Нижнего Тагила, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017 частично удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижнего Тагила. Признана незаконной выдача Муниципальным казенным учреждением "Администрация города Нижний Тагил" разрешения от 13.07.2015 N 181 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 15б с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 м. каждой стороны, расположенной в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания N 2А на трубопроводе, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 15б признано недействительным с момента его выдачи. На Муниципальное казенное учреждение "Администрация города Нижний Тагил" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в схему размещения рекламной конструкции на территории города Нижний Тагил, утвержденную постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.03.2014 N574-ПА, исключив из нее сведения о рекламной конструкции N 15б, расположенной в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания 2А на трубопроводе, установленной и эксплуатируемой на основании разрешения от 13.07.2015 N 181.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила просит решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" демонтировать рекламную конструкцию N 15б. Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требование прокурора об обязании Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" демонтировать рекламную конструкцию N 15б. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация города Нижнего Тагила просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД РФ "Нижнетагильское", МАУ "Агентство Рекламно-Информационного Содействия", общество с ограниченной ответственностью "Креатив", Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления и апелляционной жалобы назначено на 06.10.2017 определением от 25.08.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 25.08.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД РФ "Нижнетагильское", МАУ "Агентство Рекламно-Информационного Содействия", общество с ограниченной ответственностью "Креатив", Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе (в части законности установки и эксплуатации наружной рекламы).

В ходе прокурорской проверки установлено, что наружная рекламная конструкция, расположенная над автомобильной дорогой общего пользования по Восточному шоссе в город Нижний Тагил, представляет собой прямоугольник с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 м. каждой стороны по Восточному шоссе - напротив административного здания 2а, который закреплен на трубопроводе, расположенном непосредственно над проезжей частью. Рекламная конструкция установлена с нарушением пунктов 5.10 и 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем представляет опасность для неопределенного круга лиц участников дорожного движения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, содержащееся в указанной статье, является общим и выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления вредоносного результата в будущем признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы в части безопасности участников дорожного движения.

Согласно пункту 6.1 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст., редакция от 29.02.2016) средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

На основании пункта 5.1 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием распространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Как следует из положений частей 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, установив, что спорная рекламная конструкция N 15б размещена над проезжей частью дороги, не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положениями статей 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 5.1, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, пришел к правильному выводу о недействительности выданной Администрацией города третьему лицу - МАУ "Агентство Рекламно-Информационного Содействия" разрешения N 181 от 13.07.2015 на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции N 15б.

Судом также установлено, что постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 27.03.2014 N 574- ПА утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Нижнего Тагила, сведения о спорной рекламной конструкции внесены в указанную схему.

Поскольку судом обоснованно удовлетворено требование о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Администрации города Нижнего Тагила внести изменения в схему размещения рекламной конструкции на территории города Нижний Тагил, утвержденную постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.03.2014 N574-ПА, исключив из нее сведения о рекламной конструкции N 15б, расположенной в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания 2А на трубопроводе, установленной и эксплуатируемой на основании разрешения от 13.07.2015 N 181.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что прокурор - ненадлежащий истец по настоящему делу и что иск должен быть предъявлен органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта.

Из материалов дела следует, что иск заявлен прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой прокурор вправе предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц. При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, полномочия прокурора при предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц вытекают из положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Нижнего Тагила подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Федеральным законом "О рекламе" допускается внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения рекламных конструкций. Основания для внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Нижнего Тагила в связи с установленными по делу обстоятельствами нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Предъявленное прокурором требование о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 27.03.2014 N 574-ПА, правомерно рассмотрено судом в исковом порядке, при этом учтены положения ч. 2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принято во внимание существо требований прокурора и основания их возникновения, а также характер правоотношений сторон.

В данном случае прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с требованием о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, выданного органом местного самоуправления, удовлетворение которого влечет необходимость внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Нижнего Тагила, что также было заявлено прокурором, и обоснованно рассмотрено судом в рамках гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на Администрацию города Нижнего Тагила демонтировать спорную рекламную конструкцию, суд исходил из того, что названное требование прокурора основано на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" не предусмотрен такой способ защиты права как демонтаж рекламной конструкции собственником или иным законным владельцем на основании решения суда (новой редакцией указанной части с 08.05.2013 установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции).

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда нельзя признать правильными на основании нижеследующего.

Исходя из положений ч. ч. 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" следует, что в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 19 Федерального закона "О рекламе" внесены изменения, вступившие в законную силу с 08.05.2013. Новая редакция закона не наделяет правом органы местного самоуправления на обращение в суд с иском о принудительном демонтаже рекламной конструкции, предусматривая право последних на обращение в суд за взысканием понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции расходов. Вместе с тем, требование о демонтаже рекламных конструкций предъявлено к органу местного самоуправления, поскольку спорная рекламная конструкция является муниципальным имуществом и передана в оперативное управление МАУ "Агентство Рекламно-Информационного Содействия". Принимая во внимание, что спорная рекламная конструкция является муниципальной собственностью, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что признана незаконной выдача разрешения на рекламную конструкцию, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию города Нижнего Тагила обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции. То обстоятельство, что спорная рекламная конструкция передана в оперативное управление МАУ "Агентство Рекламно-Информационного Содействия", которому органом местного самоуправления не выносилось предписания о демонтаже рекламной конструкции, не является основанием для освобождения Администрации города Нижнего Тагила (как собственника рекламной конструкции) от обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

Судебная коллегия полагает разумным предложенный прокурором срок для совершения Администрацией города Нижнего Тагила действий по демонтажу спорной рекламной конструкции и согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок для исполнения указанных действий Администрацией города Нижнего Тагила в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017 в части отказа в удовлетворении требования прокурора к Администрации города Нижнего Тагила о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию N 15б с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 метра каждой стороны, расположенную в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания 2а на трубопроводе с восточной стороны, установленную над автомобильной дорогой общего пользования с нарушением требований технического регламента, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение об удовлетворении требования прокурора к Администрации города Нижнего Тагила о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию N 15б с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 метра каждой стороны по Восточному шоссе - напротив административного здания 2а на трубопроводе с восточной стороны, установленную над автомобильной дорогой общего пользования с нарушением требований технического регламента. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Администрации города Нижнего Тагила.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области к Администрации города Нижнего Тагила о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию N 15б с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 метра каждой стороны, расположенную в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания 2а на трубопроводе с восточной стороны, установленную над автомобильной дорогой общего пользования с нарушением требований технического регламента.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требование прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области к Администрации города Нижнего Тагила о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

Возложить на Администрацию города Нижнего Тагила обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию N 15б с информационным полем в 54 кв.м. в виде трехстороннего рекламного щита с размером 6 х 3 метра каждой стороны, расположенную в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе - напротив административного здания 2а на трубопроводе с восточной стороны, установленную над автомобильной дорогой общего пользования с нарушением требований технического регламента.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова